Отправлено: 20.08.10 09:52. Заголовок: Роботы в Т3

Тут у многих вызывал чувство справедливого негодования тот факт, что в Т3 танк "Т-1" не похож на те танки, которые фигурировали в первом фильме. Я тут наткнулся в интернете на страничку одной компании, которая разрабатывала дизайн новых роботов для Т3, и понял, что нам еще очень повезло, что танк остался хоть немного похожим. Могло быть значительно хуже:

<\/u><\/a>

 Отправлено: 24.08.10 19:27. Заголовок: Дарт Моул пишет: О..

Дарт Моул пишет:

цитата:

Она подчинит себе столько танков, самолётов, сколько сможет

Это смотря какие танки в государстве. Если допотопные, без бортовых компьютеров, то она только время потеряет и спалится на подходе.

 Отправлено: 24.08.10 21:21. Заголовок: Представляю: стоит о..

Представляю: стоит около такого и пялится изподлобья, что глаза вот-вот вылезут, а он как стоял так и стоит. Потом пушка опускается и в цель! ...Она где-то вдалеке вскакивает и снова лбом на танк - буравить.

 Отправлено: 25.08.10 17:49. Заголовок: Ельцин ли, Горбачёв ..

Ельцин ли, Горбачёв ли, пусть все заткнутся, ибо я ориентируюсь на правду и техническую достоверность. Если Тиэкс сильнее, чем предыдущие модели, то я нахожу в себе силы это признать. Я почитаю неправильным слишком однозначно ориентироваться на когда-то полюбившиеся идеалы. И к тому же образ сильной женщины (воительницы, асассина, терминатора) не вызывает у меня кукарекания и протестантства.
Или вы хотели бы, чтобы вашего любимого Т-800 'Арни' долбасил "мужской" экземпляр ТХ - со внешностью жгучего мексиканца а-ля Анри ди Марсо?

Не стоит по этому поводу переживать, потому что ТХ - это просто кино, игрушка, комикс, в реальности такого не бывает. Она недостаточно технически проработана, оправдана, поэтому не претендует на техническую достоверность. На самом деле настоящие Терминаторы - это восьмисотые, они же самые сильные, если не считать Рыжика и Рыжую, которые на самом деле серебряные.

А ваши допотопные танки Тиэкс просто разнесёт из плазменной пушки - я ей подскажу, какие лучше сразу отправить на металлолом.

P. S. В своём посте, на который я ссылался, где я описал, как в моём представлении лучше было бы сделать схватку Т-850 и T-X, я имел в виду, что даже в этих обстоятельствах дух 800-го Терминатора не будет сломлен.

 Отправлено: 25.08.10 18:42. Заголовок: Ну это ты уже впадае..

Лично мне сама идея очень по душе. Взяли и совместили обычного терма с ж/металлическим. Получился гибрид, который унаследовал лучшее от обоих. Очень логично с т.з. Скайнета. Встроенное оружие тоже давно напрашивалось.

Но ты, Дарт Моул, уже впадаешь в другую крайность. Т-Х не может как Т-1000 разлететься в разные стороны, а потом собраться из кусочков. Повреждения будут необратимыми. Ей просто повезло, что выстрел из гранатомёта попал в руку. Попади он прямо в корпус или голову, вряд ли бы она уцелела.

 Отправлено: 25.08.10 19:04. Заголовок: Fred пишет: Встроен..

Fred пишет:

цитата:

Встроенное оружие тоже давно напрашивалось

ППКС.

Fred пишет:

цитата:

Лично мне сама идея очень по душе. Взяли и совместили обычного терма с ж/металлическим

Согласен, мне тоже нравится, когда всё проще, логичнее, понятнее и умнее, а то до меня тем летом (2003) дошли слухи: "Робот, состоящий из силового поля, способный мгновенно перемещаться в пространстве..." И ещё что она умела мысли читать...

Да, в плане живучести у Т-1000 преимущество. Но Тиэкс сильнее, у неё больше разных функций, к тому же её уничтожить тоже очень и очень трудно: Сверху жидкий мелалл, который демпфирует энергию взрыва, удара и т. п. Сверхпрочный бронированный каркас обтекаемой формы, причём при её меньших размерах покрытость бронёй лучше, чем у 800-х. Это ИМХО можно списать на сверхвысокую технологичность.
А ракета попала ей в основном в плечо - там где жидкий металл разорвало. И вся энергия взрыва ударила в бедную Тиэкс, а никак не по касательной, иначе бы она так не пролетелась. И что - кроме плазменной пушки, которая в этот момент была в уязвимой позиции, никаких повреждений.

 Отправлено: 25.08.10 21:54. Заголовок: Нет, самый сложный и..

Нет, самый сложный и совершенный наверное уже Маркус Райт, которого мне так и хочется звать 700-откой.

 Отправлено: 26.08.10 21:16. Заголовок: Маркус Райт сложен и..

Маркус Райт сложен и совершенен тем, что у него живой мозг слит с компьютерным, он настоящий киборг. Никакого прямого отношения к Т-700 он не имеет. И, извини, не имеет прямого отношения к этой теме, разве что в плане сравнения с Тиэкс. Кто из этих двух созданий более сложен и совершенен, я не смогу сказать.

 Отправлено: 26.08.10 21:34. Заголовок: Да, увлекся... отоше..

Да, увлекся... отошел. Дмал, мы в целом про робототехнику толкуем. В общем я видел зарисовки к фильму, видел его скелет и систему органов, это меня удивило и приглянулось.

 Отправлено: 02.09.10 14:11. Заголовок: Только сейчас пригля..

Только сейчас пригляделся и заметил крупную ошибку в конструкции этого робота-танка, что изображён в заглавии этой темы. У него нет броневого щита спереди снизу, следовательно, пехотинец выстрелом из гранатомёта сможет легко вывести его из строя. А нижняя часть очень напоминает уборочную машину на станциях метро. Она обеспечит проходимость в лучшем случае по ровному асфальту.

А вообще я согласен насчёт роботов в Т3, что они совсем не то по сравнению с Кэмероновскими. Все формы у них не те, и не нужны нам эти "новые веяния", так что правильно - сейчас, как вы тут говорите - "в попку" таких роботов

 Отправлено: 02.09.10 15:18. Заголовок: Да элементарная глуп..

Да элементарная глупость, недалекость - выделение из корпуса чего-то, напоминающего голову. Ну и зачем? Страшнее? Новее? Шварц подбежал, бошку свернул, и к чему броневой щит, спереди, сзади и еще хоть где? А все сводится к простому, но не радостному оправданию: кино.

 Отправлено: 08.09.10 23:08. Заголовок: У этого робота еще н..

У этого робота еще не понятно как он поворачивает, поворачивать он может либо поворотом колес, но тут не видно что они могут поворачиваться, либо за счет изгиба самой гусеницы, тут и этого не видно. Если смотреть с этого ракурса, то повернуть он сможет только тормозя одно из колес, подволакивая его. Плюс неустойчивая ходовая сама по себе – если гусеница наедет например на камень, то колеса приподнимутся и потеряют опору, что приведет к опрокидыванию робота. В общем этот робот хорош только для какой ни будь компьютерной игры где законы физики не действуют, для развлекательного шуттера в котором игрок управляет роботом и давит полчища монстров и т.д. А для фильма что-то по реальнее надо.

Насколько я знаю для Т1 гусеничную ходовую разрабатывала компания Мэтт-Трак (она же выпускает гусеничные комплекты для внедорожников, всяких квадроциклетов и т.д.), но сам по себе Т1 не намного проходимее чем концепт сверху, хоть и устойчивее.

Для разработки ходовой для Т1 надо было вот этих ребят позвать:
ролик1<\/u><\/a>
ролик2<\/u><\/a>
а не мэтттраков.

 Отправлено: 09.09.10 07:59. Заголовок: Не знаю конечно, но ..

Не знаю конечно, но кажется мне что все в первой части разработано простыми киношниками - молодым Камероном и Уинстоном, может еще несколько товарищей. И там тоже не было так все серьезно: с этим чертежом к тому-то, с этой деталью - к этому. Такая въедливость свойственна больше Т2, ну и в последующих частях тоже шума много, но там скорее уже пыль в глаза, так, для понту... Помню читал тут, что какая-то вшивая шестистволка ли (?) - по сути обычный атрибуд боевиков всех времен - для Т3 была прототипной, разработанной там в каком-то далеком институте... Е-мое.

 Отправлено: 09.09.10 11:55. Заголовок: Т-0 пишет: В общем ..

Т-0 пишет:

цитата:

В общем этот робот хорош только для какой ни будь компьютерной игры где законы физики не действуют

Согласен, там его можно также на антигравитационную платформу поставить.

В роликах это вообще замечательно, там поднимающиеяся и опускающиеся колёса регулируют высоту гусеницы, что обеспечивает при надобности высокую проходимость, а в бою - большую неуязвимость, если гусеницы опустить. Но если собрать танк полностью, то какая мощность понадобится для регулировки его высоты, с учётом его массы. Ни у одного современного танка я ещё такого не видел.

Вообще же ни в Т3, ни в Т1 боевая техника не похожа на современные танки, здесь они (Т3 и Т1) ИМХО между собой ближе.

ТДВ пишет:

цитата:

Помню читал тут, что какая-то вшивая шестистволка ли (?) - по сути обычный атрибуд боевиков всех времен - для Т3 была прототипной, разработанной там в каком-то далеком институте... Е-мое.

Да, а Тиэкс была разработана дизайнерским институтом робототехнической косметологии

 Отправлено: 10.09.10 17:35. Заголовок: Дарт Моул пишет: Ни..

Дарт Моул пишет:

цитата:

Ни у одного современного танка я ещё такого не видел.

Есть прототипы, например замена Абрамсу якобы с такой регулируемой подвеской будет и с необитаемой башней.

Дарт Моул пишет:

цитата:

Вообще же ни в Т3, ни в Т1 боевая техника не похожа на современные танки, здесь они (Т3 и Т1) ИМХО между собой ближе.

Т.е. схожесть робота Т-1 и танка охотника убийцы из Терминатора 1-2? В принципе Т-1 это скорее не танк, а механизированный "пехот". Против его дизайна я ничего не имею, мне нравится Т-1, но по функциональности ему только гопников гонять, хотя может для этого он и создавался – в школы в кач-ве помощника учителя . Просто если бы у дизайнеров было бы желание, они добились бы схожести техники с первым термом, не в ущерб функциональности. Саму ходовую сделать примерно как на картинке: , высокая скорость, высокая проходимость и еще большая схожесть с хантеркиллером из термов 1и2, на четырех треугольных гусеницах.