Отправлено: 24.01.05 02:39. Заголовок: ТТХ Т-1

Сижу на работе, делать нечего, вот и решил создать эту тему. :)
Рассмотрим ТТХ (тактико-технические характеристики) терминаторов Т-1.
Достоинства:
1) Автономность работы.

2) Мобильность.

3) Мощное противопехотное вооружение.

4) Возможность действовать в зданиях.

Недостатки:
1) Клиренс (просвет между днищем и полом\землей) настолько мал, что перемещение по пересеченной местности невозможно.

2) Бронирование машины на низком уровне. Основное оборудование, позволяющее машине функционировать, не имеет противопульной защиты. («голова»)

3) Запас патронов недостаточен для длительного ведения боевых действий. А дополнительный боекомплект приведет к перегрузке шасси и снижению скорости передвижения. (предположение)

4) Окраска машины и габариты полностью демаскируют ее на поле боя.

5) Машина высоко технологична. Отсюда следует, что темпы производства будут медленные, а стоимость высокая. (предположение)

Итог: Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину! Ее производство в реальности будет губительно не только для экономики страны, но и для военной сферы в целом.

 Отправлено: 29.01.05 00:29. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Вообще-то это модель Т1 серийный номер 06. Мне так кацца

---

И правда. Меня спутало то, что на некоторых картинках есть нолик, а на некоторых просто чёрточка. Однако, раз ноль стоит, то вполне логично предположить что их всё-таки около сотни

 Отправлено: 29.01.05 01:46. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Вообще-то это модель Т1 серийный номер 06

---

Да, там даже на некоторых стояло например «Т1-7»
Сергей пишет:

цитата

---

Я его учитываю.

---

Нет, ну конечно, если оценивать машину, которую мы видим на экране, то этот недостаток весьма значителен и никаких аргументов привести здесь невозможно. Но я в 745-тый раз говорю, что когда её поставят на серийное призводство, этот недостаток можно спокойно убрать.
Сергей пишет:

цитата

---

как не крути, но у меня техническое образование

---

Ну а я королева Великобритании. Может быть, по стандарту и надо делать 1-2, но это во-первых не эффективно, как ранее заметил @ndrew, а во вторых не гарантирует того, абсолютно во всех проектах будет 1-2 прототипа. Тем более, это ж не в России, а в АМЕРИКЕ !
Сергей пишет:

цитата

---

Насмешил

---

Смех без причины - признак дурачины.
Сергей пишет:

цитата

---

Если собирались тестировать ИИ машины, т.е. программу действий, то зачем нужно собирать готовых и вооруженных роботов? Гораздо проще и дешевле все проверить на компьютерном терминале.

---

Они могли проверять, допустим, не только ИИ но и особенности его взаимодействия с другими частями «тела» при полной боеготовности.
Вот, специально для тебя кадр, где видно, что тестируют ученые:

Сергей пишет:

цитата

---

Что значит боевой робот не ожидал атаки во враждебной обстановке?

---

То и значит, что он сначала посмотрел в одну сторону - пусто. Повернулся, чтобы посмотреть в другую, и тут Т-850 выпрыгнул из вентиляционной шахты
в «уже проверенной» стороне.
Сергей пишет:

цитата

---

А раз у него сбивается прицел при попадании в голову, то это еще раз подчеркивает недостаток конструкции Т-1.

---

Ну, человек бы не смог стрелять с такой точностью, как Терминатор, следовательно и шансов поразить прицел у него намного меньше.
Сергей пишет:

цитата

---

В очередной раз ты устраиваешь гадания на кофейной гуще...

---

А ты в очередной раз несешь ересь без обьяснений.
Сергей пишет:

цитата

---

Я всего лишь анализировал робота СОЗДАННОГО Стеном Уинстоном в фильме «Терминатор-3»

---

Ну а я всего лишь пытался разубедить тебя в бредовой идее о небоеспособности Т-1.Сергей пишет:

цитата

---

Не потому ли, что все финансы съедал военпром. ;)

---

Не только. Ей пришлось очень хреново после поражения в первой мировой.
Сергей пишет:

цитата

---

бесперспективные проекты

---

Ни фига себе - «бесперспективный»... А как насчет того, что в перспективе получилась Скай-нет, сумевшая поработить все человечество, и самостоятельно создававшая таких боевых роботов, которые тем ученым и не снились.
Сергей пишет:

цитата

---

10-30

---

Нет, ну 30 мин. это очень много. Я думаю, там минут на десять хватило бы...
Другое дело, что Терминатор при надобности может очень экономно расходовать каждый патрон.
Сергей пишет:

цитата

---

Если танк или БТР ползает по земле (твердая поверхность), то самолету нужно еще и летать.

---

Спасибо, я знаю. ;)
Сергей пишет:

цитата

---

Подумай над этим.

---

Перечетай мой предыдущий ответ по поводу этого вопроса. Глядишь, и озарение придет.
Сергей пишет:

цитата

---

Эта «крутая пушка» не более чем 5-мм скорострельный пулемет. В арсенале современных снайперов есть винтовки калибра 14.5 мм, способные пробивать БРОНЮ толщиной до 15-20 мм

---

Ну сдесь в принципе можно согласится, при условии, что стреляющий хорошо знаком с конструкцией Т-1, чтобы знать тое самое место, куда стрелять.
Сергей пишет:

цитата

---

И я о том же.

---

Ну хоть в одном вопросе нашли согласие
Сергей пишет:

цитата

---

Они ими и не занимались. ;)

---

Глянь на вторую мою картинку.Сергей пишет:

цитата

---

Все эти манипуляции можно проделать с одной машиной.

---

Я сейчас даже не могу придумать примера, но, думаю, может возникнуть ситуатия, в которой придеться подвергнуть, например, какой-нибудь атаке обе машины, с целью проверить, какая из них окажется выносливее.

 Отправлено: 30.01.05 01:02. Заголовок:

YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Смех без причины - признак дурачины.

---

А вот хамить не стоит.

 Отправлено: 21.05.06 18:44. Заголовок: Re:

что еще за Т-1? Этот дурацкий танк из третьей части?

За изуродованные самолеты и танки в третьем фильме вообще бы бошки поотрывать мостовику этому. Это ж надо так концепцию изгадить: скайнет создает собственные машины и самолеты, по собственному нечеловеческому дизайну - а тут, видишь ли, это людишки придумали. Ну хоть бы тогда скопировали тот прочувствованный дизайн из оригиналов. А так - сделали какое-то гэ, да еще и разрушающее концепцию. Чего стоит только их бред "скайнет - это вирус".

 Отправлено: 15.11.09 18:40. Заголовок: Сергей пишет: Стен ..

Сергей пишет:

цитата:

Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину!

это его скрытый обсер Т3, имхо

 Отправлено: 15.11.09 18:47. Заголовок: Ага!малаток,брат!..

Ага!малаток,брат!

 Отправлено: 18.11.09 13:08. Заголовок: Почитал дискуссии. О..

Почитал дискуссии. Очень любопытно! ))
Примечателен тот факт, что Эндрю ещё в 2005 году предсказал то, что МакДжи показал нам в своём фильме. А именно, что Т-1 будут использоваться СкайНетом в качестве охраны в концлагерях.
Даж не знаю, кому респекты выражать? Эндрю- за его дальновидность и здравую логику или МакДжи, за то, что думает в том-же ключе, что и фанаты фильма и показал будущее так, как представлял его себе, как минимум один из поклонников франшизы? )))

 Отправлено: 18.11.09 17:56. Заголовок: Hydrobot пишет: Энд..

Hydrobot пишет:

цитата:

Эндрю- за его дальновидность и здравую логику или МакДжи, за то, что думает в том-же ключе, что и фанаты фильма и показал будущее так, как представлял его себе, как минимум один из поклонников франшизы? )))

Вообще, как мне кажется, он действительно с уважением старался отнестись к наследию первых фильмов... это проявилось в достаточно заметном цитировании оригиналов... но хорошего нового он практически не привнёс в картину.. хотя, мне его фильм намного ближе, чем Т-3.

 Отправлено: 18.11.09 19:32. Заголовок: А вы забыли, что вам..

А вы забыли, что вам подарили кучу времени со скелетом 800 серии в активном движении? Это ли не главный технический выйгрыш 4 части?! Робот просто красавец, двигается отлично, все как в 1 части, это же смотреть как красиво, не понимаю, как быстро забываются заслуги... В 3 части главный облом был в очень малом количестве минут с анимированной роботехникой, хотя она малость и подразнила в начале. Тут же полноценная роль арнольдовскому роботу выделена.

 Отправлено: 18.11.09 20:20. Заголовок: ТДВ пишет: Тут же ..

ТДВ пишет:

цитата:

Тут же полноценная роль арнольдовскому роботу выделена.

Ах, как он сыграл! Как сыграл!

ТДВ пишет:

цитата:

Робот просто красавец, двигается отлично, все как в 1 части, это же смотреть как красиво, не понимаю, как быстро забываются заслуги...

Согласен.

 Отправлено: 19.11.09 09:26. Заголовок: rockofreak пишет: В..

rockofreak пишет:

цитата:

Вообще, как мне кажется, он действительно с уважением старался отнестись к наследию первых фильмов... это проявилось в достаточно заметном цитировании оригиналов... но хорошего нового он практически не привнёс в картину.. хотя, мне его фильм намного ближе, чем Т-3.

Согласен полностью.

ТДВ пишет:

цитата:

не понимаю, как быстро забываются заслуги...

А кто-ж забывает то? Помним, ценим и пересматриваем. )

 Отправлено: 03.04.10 07:50. Заголовок: Меня все мучает вопр..

Меня все мучает вопрос, допустим что в третий части вместо Т-850 присла ли бы Т1000. Кто кого Т1000 или ТХ. Думаю что Т1000 не в конкуренции.

 Отправлено: 03.04.10 13:38. Заголовок: T1000 пишет: Думаю ..

T1000 пишет:

цитата:

Думаю что Т1000 не в конкуренции.

может всё же "Вне конкуренции"?

 Отправлено: 06.04.10 09:45. Заголовок: T1000 пишет: Думаю ..

T1000 пишет:

цитата:

Думаю что Т1000 не в конкуренции.

Думаю что Т-1000 это верх эволюции терминаторов! Дальше только какой-нибудь газовый терминатор! Тот был "жидкий металл", а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы!! Все логично
А ТХ появился только благодаря новшеству того времени - нанотехнологии, которые надо было показать во всей красе.. показали, но не впечатлили!!

 Отправлено: 06.04.10 15:45. Заголовок: 790-й пишет: , а эт..

790-й пишет:

цитата:

, а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы!

Ага... сероводород!

 Отправлено: 13.04.10 07:28. Заголовок: А мне нравится Т1 по..

А мне нравится Т1 по дизайну не плохо вышел. Хотя по функциональности согласен не очень. Зачем ему башня такой конструкции, сильно завышает силуэт, и броня пластиковая. Но дизайн не плох. Как говорили в передаче про съемки Т3, "нам надо было создать танк с недобрым лицом". И вроде им это удалось:).
А в игре кстати вполне функционален, и даже некоторые лесенки берет с разгона. Впрочем это не проблема для реальных гусеничных роботов.

И вообще мне больше нравится именно гусеничная и колесная техника и робототехника. Она ближе к реалу и моделить (давно в детстве этим занимался, на основе школьного конструктора, моторчика батареек и картона:D) ее можно при желании даже не имея под рукой лишнюю пару миллиардов американских рублей и не являясь сотрудником Дарпы или Бостон Динамик. Он для меня наравне с ХантерКиллером из Т1 и Т2 (гусеничным).


790-й пишет:

цитата:

а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы

Или вообще разумная энергия типа "Т-10000000 Spirit" (Дух):)

 Отправлено: 15.04.10 13:20. Заголовок: Т-0 пишет: Или вооб..

Т-0 пишет:

цитата:

Или вообще разумная энергия

Не ну это имхо перебор уже.

 Отправлено: 15.04.10 18:17. Заголовок: SKYDIVE пишет: Или ..

SKYDIVE пишет:

цитата:

Или вообще разумная энергия типа "Т-10000000 Spirit" (Дух):)

Ога, что бы мог достать цель даже на том свете, внедряясь в ад или в рай

 Отправлено: 15.04.10 21:54. Заголовок: Это из «Последней фа..

Это из «Последней фантазии». Невидимый фантом проходит через любой материальный объект и убивает всё живое.

 Отправлено: 15.04.10 21:55. Заголовок: Это уже не терминато..

Это уже не терминатор будет, а не пойми, что вообще. "Ghostenator" какой-то. Не, считаю не нужно так измываться над "вселенной".