Отправлено: 24.01.05 02:39. Заголовок: ТТХ Т-1

Сижу на работе, делать нечего, вот и решил создать эту тему. :)
Рассмотрим ТТХ (тактико-технические характеристики) терминаторов Т-1.
Достоинства:
1) Автономность работы.

2) Мобильность.

3) Мощное противопехотное вооружение.

4) Возможность действовать в зданиях.

Недостатки:
1) Клиренс (просвет между днищем и полом\землей) настолько мал, что перемещение по пересеченной местности невозможно.

2) Бронирование машины на низком уровне. Основное оборудование, позволяющее машине функционировать, не имеет противопульной защиты. («голова»)

3) Запас патронов недостаточен для длительного ведения боевых действий. А дополнительный боекомплект приведет к перегрузке шасси и снижению скорости передвижения. (предположение)

4) Окраска машины и габариты полностью демаскируют ее на поле боя.

5) Машина высоко технологична. Отсюда следует, что темпы производства будут медленные, а стоимость высокая. (предположение)

Итог: Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину! Ее производство в реальности будет губительно не только для экономики страны, но и для военной сферы в целом.

 Отправлено: 24.01.05 03:42. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

Возможность действовать в зданиях

---

Ну даже не знаю. Как ты представляешь его движущимся по лестнице?

 Отправлено: 24.01.05 04:10. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Как ты представляешь его движущимся по лестнице?

---

Ну в Т-3 они пользовались лифтами. :) Хотя под зданиями подразумеваются не только жилые высотки, но и ангары\заводы.

 Отправлено: 24.01.05 14:10. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

Хотя под зданиями подразумеваются не только жилые высотки, но и ангары\заводы.

---

Ну тогда и в ангарах и на заводах все проходы обычно делают достаточно широкими, там и обычный танк или бтр с лёгкостью пройдёт.

 Отправлено: 24.01.05 22:40. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

Клиренс (просвет между днищем и полом\землей) настолько мал, что перемещение по пересеченной местности не возможно.

---

Этот недостаток не следует учитывать: при желании или прт надобности (например придется их посылать в бой), можно легко перейти к выпуску более высоких Т-1. Это вопрос чисто конструкционный. А то, что было в фильме - это чисто опытные образцы.
Сергей пишет:

цитата

---

Запас патронов недостаточен для длительного ведения боевых действий. А дополнительный боекомплект приведет к перегрузке шасси и снижению скорости передвижения. (предположение)

---

Ну, визуально несущие оси выглядят очень мощно. Покрайней мере когда смотришь фильм, кажется, что эти гусеницы спокойно выдержали б еще один боекомплект. Вполне может быть, что и планировалось в будущем, при полном их использовании дополнительно вооружить их какими-нибудь ракетками. Да и к тому же это ведь терминаторы - которые могут точно подсчитать количество использованных патронов, обладают сверхточной системой наведения (отлично попадают) и т.д.
Сергей пишет:

цитата

---

Окраска машины и габариты полностью демаскируют ее на поле боя.

---

Ну судя по батальным сценам из первых двух фильмов, габариты особо во внимание не принимаются. Вообще, не существует надобности маскироватся, терминаторы наступают, а не прячутся. Это - удел людей.
На счет окраски - то их же можно перекрасить в любой момент и в любой цвет. В Т3 они были просто не покрашены, был виден сверкающий металл, из которого они сделаны.
Но если очень уж приспичило, можно накрыть их сварху какой-нибудь камуфляжной сеткой из ткани, я видел, военные используют такие, чтобы скрывать танки и бтр.
Сергей пишет:

цитата

---

Машина высоко технологична. Отсюда следует, что темпы производства будут медленные, а стоимость высокая. (предположение)

---

Ну тут, по другому и не может быть - ведь терминатор по своей сути высокотехнологичен.
Как, например, он будет самоконтролироватся, если в нем небудет этого высокотехнологичного микропроцессора?

 Отправлено: 25.01.05 14:06. Заголовок:

YzvarinatoR пишет:

цитата

---

чисто опытные образцы

---

Опытные образцы в таких количествах в готовом к бою состоянии в ангарах не хранят. Это уже не прототипы, они явно были подготовлены к каким-то боевым учениям-испытаниям, а может и к официальной демонстрации руководству Пентагона.
Кроме того, я тоже уже как-то говорил о никудышной защищенности функционально важных узлов Т-1. Так-что это образец не эффективной боевой техники, а эффектной дизайнерской разработки.

 Отправлено: 25.01.05 19:11. Заголовок:

Ну тут все знатоки!
JC пишет:

цитата

---

Опытные образцы в таких количествах в готовом к бою состоянии в ангарах не хранят.

---

А в каких количествах и где же они хранятся? При разработке любой боевой машины делается огромное количество опытных образцов. И бывает так, что тот образец, который в итоге выйдет с конвейра совершенно не такой, как тот, что был сделан первым. Пример - истребитель СУ-27 (после неудачных испытаний переделывался несколько раз).
JC пишет:

цитата

---

Кроме того, я тоже уже как-то говорил о никудышной защищенности функционально важных узлов Т-1

---

А как надо? Брони понавешать? Это так просто? А то, что это утяжелит машину, уменьшив её манёвренность никто не подумал? Тут надо выбирать, стоит ли то, что собираются защитить тех потерь в манёвренности, которые могут быть. Если так рассуждать, то опять же, можно критиковать и СУ-27. «Пилот, блин, совсем не защищён! Что это за фонарь? Какая-то стекляшка! Надо из железа делать...». К тому же, это очень не просто реализовать. Чтобы сделать всё тот же CУ-27К (корабельный) пришлось огромнейшую работу провети. А казалось бы, чего там сложного то, крыло чтобы складывалось...
Т1, как мне кажется, машина не для того, чтобы действовать автономно, а для того, чтобы не терять людей (то есть идти вперёд, а за ней уж люди), так как разрабатывали её люди. Да вы представьте, что такая машина вкатится к вам на работу, или в спортзал. Это только кажется - легко остановить. Пусть даже будет оружие. С одного попадания её не остановить. Это не человек. И даже будучи повреждённой, она продолжит своё - с ураганной скоростью расстеливать всех вокруг. К тому же, это умная машина. Для зачисток задний машина подошла бы очень!
JC пишет:

цитата

---

они явно были подготовлены к каким-то боевым учениям-испытаниям, а может и к официальной демонстрации руководству Пентагона.

---

Этих демонстраций проводится огромное количество (и официальных в том числе). Демонстрируются как опытные образцы, так и готовые к серийному выпуску. А как иначе? Пентагон что, совсем не контролирует, что там производят?

Вполне возможно, что эти машины будут использоваться в качестве охранных для лагерей во время войны...

Впрочем, ответы на эти вопросы, надеюсь, будут в книге «Терминатор 3». Вот только когда она выйдет? Кто знает?

 Отправлено: 25.01.05 23:56. Заголовок:

JC пишет:

цитата

---

они явно были подготовлены к каким-то боевым учениям-испытаниям, а может и к официальной демонстрации руководству Пентагона.

---

Вот об этом я и говорю: к испытаниям, к демонстрации, но никак не к реальным боевым действиям.
@ndrew пишет:

цитата

---

И бывает так, что тот образец, который в итоге выйдет с конвейра совершенно не такой, как тот, что был сделан первым

---

Правильно! А сколько еще примеров было, когда уже использовавшаяся в бою модель имела бесчисленное количество переработок и новых версии - а все для того, чтобы улучшить эти самые технические показатели.
@ndrew пишет:

цитата

---

Это только кажется - легко остановить. Пусть даже будет оружие

---

Помните, как в Т3 было - хрен кто успел что-либо сделать, когда Т-1 начали наступление, хотя в таком месте, как эта база «X», наверное по горло разнообразного оружия и охраны.
@ndrew пишет:

цитата

---

Вот только когда она выйдет? Кто знает?

---

Уже есть:

Автор - Дэйвид Хагберг.
Заказать в AMAZON.
К сожалению на русском языке еще не вышла
Я б сразу купил.
А вообще по мне - лучшая книга это «Терминатор-3» от Юрия Ильченко.

 Отправлено: 26.01.05 02:57. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Ну тогда и в ангарах и на заводах все проходы обычно делают достаточно широкими, там и обычный танк или бтр с лёгкостью пройдёт.

---

В принципе можно, но это будет не эффективно. Обзор из БТР и танков недостаточен для ведения ближнего боя в замкнутом пространстве. Тогда как более подвижный и функциональный Т-1 способен действовать при данных обстоятельствах.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Этот недостаток не следует учитывать

---

Этот недостаток был и НЕ учитывать его нельзя.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

фильме - это чисто опытные образцы.

---

Опытных образцов в среднем делают 1-2. Нам же показали штук 5-7 точно. И любой опытный образец создается с целью пуска в серию, иначе проект будет не выгодным.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Вполне может быть, что и планировалось в будущем, при полном их использовании дополнительно вооружить их какими-нибудь ракетками.

---

Это все из серии: «остальное доработать напильником». :)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

обладают сверхточной системой наведения (отлично попадают) и т.д.

---

Странно, но из двух мощный пулеметов Т-1 так и не смог поразить Т-850, зато изрешетил всю стену. Точность... :)YzvarinatoR пишет:

цитата

---

можно накрыть их сварху какой-нибудь камуфляжной сеткой из ткани,

---

Можно, но в фильме этого не показано. А я ссылаюсь на то, что видел.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Ну тут, по другому и не может быть - ведь терминатор по своей сути высокотехнологичен.

---

В условиях глобальной войны эти машины не выгодны. Примером из истории может является немецкий танк Т-VI «Тигр». Он был технологичен для своего времени и очень эффективен. Один «Тигр» в среднем уничтожал 6 советский Т-34. Однако темпы производства «Тигров» по отношению к Т-34 были 1:7. Таким образом, наши танки брали количеством.
Делай вывод.
@ndrew пишет:

цитата

---

А как надо? Брони понавешать?

---

Разумеется. Противопульная броня должна быть обязательно.
@ndrew пишет:

цитата

---

А то, что это утяжелит машину, уменьшив её манёвренность никто не подумал?

---

Её больше утяжеляет боекомплект к двум шестиствольным пулеметам.(скорострельность которых 3000 выстр\мин)
@ndrew пишет:

цитата

---

Если так рассуждать, то опять же, можно критиковать и СУ-27.

---

Не совсем корректное сравнение. Т-1 все-таки ближе к танкам, чем к самолетам.
@ndrew пишет:

цитата

---

С одного попадания её не остановить.

---

Один точный выстрел снайпера уничтожит Т-1.

@ndrew пишет:

цитата

---

Вполне возможно, что эти машины будут использоваться в качестве охранных для лагерей во время войны...

---

И для охраны лагерей нужно создавать столь сложных роботов? Не проще ли использовать резервные войска?
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Вот об этом я и говорю: к испытаниям, к демонстрации, но никак не к реальным боевым действиям.

---

Итог: Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину! Ее производство в реальности будет губительно не только для экономики страны, но и для военной сферы в целом.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Помните, как в Т3 было - хрен кто успел что-либо сделать, когда Т-1 начали наступление, хотя в таком месте, как эта база «X», наверное по горло разнообразного оружия и охраны.

---

Люди поддались панике, если бы и с ними Т-1 не справились, было бы совсем смешно. :)

 Отправлено: 26.01.05 15:20. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

хрен кто успел что-либо сделать, когда Т-1 начали наступление, хотя в таком месте, как эта база «X», наверное по горло разнообразного оружия и охраны

---

Судя по фильму, там не было охраны вообще, так что мы наблюдали расстрел сугубо гражданского населения.

 Отправлено: 26.01.05 20:42. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

НЕ учитывать его нельзя.

---

Неучитывать этот недостаток можно, если принять во внимание то, что роботы, показанные в фильме не поедут прямо на поле боя уничтожать противника прямо сейчас. Перед тем, какначинать серийный выпуск в их конструкцию спокойно можно внести изменения
относительно высоты клиренса.
Сергей пишет:

цитата

---

Опытных образцов в среднем делают 1-2.

---

Тебе же сказали, что «при разработке любой боевой машины делается огромное количество опытных образцов» и это действительно соответствует реальности, так что «штук 5-7» - вполне нормальное количество.
Сергей пишет:

цитата

---

Это все из серии: «остальное доработать напильником»

---

Да, все остальное можно потом доработать, а сейчас главной задачей техников было не тестировать технические характеристики этих опытных образцов, а протестировать искусственный интеллект, т.е. электронный мозг машины.
Сергей пишет:

цитата

---

Странно, но из двух мощный пулеметов Т-1 так и не смог поразить Т-850, зато изрешетил всю стену

---

Фильм смотреть лучше надо было
Терминатор стрелял именно в голову Т-1, в остальные места попало меньше патронов. А голова - это центр жизнедеятельности машины, и конечно, в ней находятся приборы, отвечающие за прицеливание. Он просто не смог как следует прицелится, во многом из-за того, что не ждал нападения с той стороны, где был Т-850. А когда всё понял, то было позно - прицел был сбит.
Сергей пишет:

цитата

---

Можно, но в фильме этого не показано

---

Так в фильме и не было ситуации, при которой пришлось бы маскировать Т-1.
Или, может быть, ты думаешь, что раз в фильме не показали, то накрыть Т-1 сеткой невозможно?Сергей пишет:

цитата

---

Примером из истории может является немецкий танк Т-VI «Тигр».

---

Ну у немцев со средствами дела обстояли не лучшим образом и для них ото действительно оказалось невыгодным проектом. Но у СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ - то с экономикой дела обстоят отлично. Да и ктому же сам тот факт, что военные приступили к разработке Т-1, свидетельствует о том, что американцы уже обмозговали и решили вопрос по поводу финансирования. Это ж не наши, которые всё решают в последний момент
Сергей пишет:

цитата

---

Её больше утяжеляет боекомплект к двум шестиствольным пулеметам

---

Откуда ты знаешь? Считал удельный вес брони?
Сергей пишет:

цитата

---

Не совсем корректное сравнение

---

Сравнение корректное, так как сравнивают защищенность машины, а она от наземного или воздушного вида передвижения в данной ситуации не зависит.
Сергей пишет:

цитата

---

Один точный выстрел снайпера уничтожит Т-1.

---

Не уничтожит.Терминатору сколько пуль пришлось выпустить из крутой пушки, прежде чем Т-1 наконец здох. А ведь Терминатор стреляет получше любого снайпера! Да еще с такого расстояния...
Сергей пишет:

цитата

---

И для охраны лагерей нужно создавать столь сложных роботов? Не проще ли использовать резервные войска?

---

Нет создаются они для наступления, Андрей имел ввиду, что их можно использовать в качесте охранников при необходимости. Например, небольшой отряд, которому выделен один такой робот может его использовать, как охранника, когда люди, например, спят или отдыхают. Сергей пишет:

цитата

---

Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину! Ее производство в реальности будет губительно не только для экономики страны, но и для военной сферы в целом.

---

Ерунда! Если бы это действительно было так губительно для экономики, то умные Американские дядьки ни за что не сали бы заниматся этими роботами. А Стэн Уинстон - это маэстро, можно сказать, гений среди спецэффекткров, ведь именно ему пинадлежат такие персонажи, как Терминатор, Королева Чужих, Хищник и многие другие.

 Отправлено: 27.01.05 09:19. Заголовок:

Сергей пишет:

цитата

---

Нам же показали штук 5-7 точно

---

Судя по номерам, машин уже было больше сотни

 Отправлено: 27.01.05 14:51. Заголовок:

Да. И если уж говорить о больших количествах опытных образцов, то - да, их, конечно , делают много в процессе разработки, но РАЗНЫХ образцов, один-два - проверка, поправка, доводка, еще один-два - опять проверка, работа над ошибками, и т.д. А не забивают целый ангар ОДИНАКОВЫМИ образцами. Слишком дорогая работа над ошибками получится, а ПЕнтагон тоже денежки-то считает. Нет, тут явно уже готовая продукция складировалась. А разработка-то велась уже, если внимательно смотреть, эндоскелета Терминатора. И заканчивались испытания летающих ХК - их как раз вполне закономерно было то ли два, то ли вообще один.

 Отправлено: 27.01.05 19:06. Заголовок:

Fred пишет:

цитата

---

Судя по номерам, машин уже было больше сотни

---

Ни фига подобного!
JC пишет:

цитата

---

но РАЗНЫХ образцов

---

Возможно, но не обязательно.
Но даже если и так, то вполне могли быть какие-то различия внутри,
те, которые снаружи не видны.

 Отправлено: 27.01.05 22:02. Заголовок:

YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Ни фига подобного!

---

 Отправлено: 27.01.05 22:03. Заголовок:

У меня сейчас Т-3 нет, поэтому не знаю, может быть, это вырезанный кадр.

 Отправлено: 28.01.05 02:30. Заголовок:

Fred
Вообще-то это модель Т1 серийный номер 06. Мне так кацца

 Отправлено: 28.01.05 02:43. Заголовок:

JC пишет:

цитата

---

Да. И если уж говорить о больших количествах опытных образцов, то - да, их, конечно , делают много в процессе разработки, но РАЗНЫХ образцов, один-два - проверка, поправка, доводка, еще один-два - опять проверка, работа над ошибками, и т.д.

---

И что толку так делать? Нет, делают не так. Это точно. Создаётся довольно большое число опытных образцов, которых потом поджигают, топят, с высоты сбрасывают. В общем, прогоняют их по всем параметрам, каким только можно, а затем по выявленным дефектам дорабатывают. А если делать 1-2 машины, то и нужное количество испытаний провести, увы, не удастся. В итоге вести разработки по версии JC обойдётся дороже, так как придётся делать, и делать, и делать (в смысле дорабатывать). К тому же конструктора несут ответственность за разработанные ими машины. Военная техника разрабатывается с умом, так как от её эффективности зависит безопасность страны. И тут недоработок быть не должно. Конечно, денег выбрасывается не мало, но оно того стоит.
И с чего все решили, что в ангаре одинаковые Т1 стоят? Они могут внешне и не отличаться, а вот внутренне...
Любая современная боевая машина в ходе эксплуатации дорабатывается, т.е. выпускаются всякие там модификации (можно и Т1М сделать).
Кстати, насчёт лагерей. В войне, которую начал Скайнет, именно для охраны лагерей с заключёнными целесообразно использовать Т1.

Теперь о собственно назначении Т1. Как мне кажется, это машины для боёв местного значения.
Кстати, о войне машин и людей. Согласитесь, что все эти сцены с идущей ордой Терминаторов, конечно, зрелищниы, но Скайнету выгоднее применять разного рода оружие массового поражения (газы, например). Отсюда я делаю вывод, что вообще применение Терминаторов в войне будет ограничено.

 Отправлено: 28.01.05 03:07. Заголовок:

YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Неучитывать этот недостаток можно

---

Я его учитываю. Твои доводы не основательны.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Тебе же сказали, что «при разработке любой боевой машины делается огромное количество опытных образцов»

---

И я тоже сказал, что в среднем прототипов собирают 1-2. И как не крути, но у меня техническое образование и такие вещи я знаю наверняка.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

«штук 5-7» - вполне нормальное количество.

---

Ответ см. выше.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Да, все остальное можно потом доработать, а сейчас главной задачей техников было не тестировать технические характеристики этих опытных образцов, а протестировать искусственный интеллект, т.е. электронный мозг машины.

---

Насмешил. Если собирались тестировать ИИ машины, т.е. программу действий, то зачем нужно собирать готовых и вооруженных роботов? Гораздо проще и дешевле все проверить на компьютерном терминале.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Фильм смотреть лучше надо было
Терминатор стрелял именно в голову Т-1, в остальные места попало меньше патронов. А голова - это центр жизнедеятельности машины, и конечно, в ней находятся приборы, отвечающие за прицеливание. Он просто не смог как следует прицелится, во многом из-за того, что не ждал нападения с той стороны, где был Т-850. А когда всё понял, то было позно - прицел был сбит.

---

Что значит боевой робот не ожидал атаки во враждебной обстановке? Ты сам то подумай. А раз у него сбивается прицел при попадании в голову, то это еще раз подчеркивает недостаток конструкции Т-1.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Так в фильме и не было ситуации, при которой пришлось бы маскировать Т-1.
Или, может быть, ты думаешь, что раз в фильме не показали, то накрыть Т-1 сеткой невозможно?

---

В очередной раз ты устраиваешь гадания на кофейной гуще... Я всего лишь анализировал робота СОЗДАННОГО Стеном Уинстоном в фильме «Терминатор-3».
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Ну у немцев со средствами дела обстояли не лучшим образом

---

А задай себе вопрос почему? Не потому ли, что все финансы съедал военпром. ;)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Но у СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ - то с экономикой дела обстоят отлично.

---

Деньги имеют свойство заканчиваться, особенно когда их расходуешь на безперспективные проекты в условиях войны.YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Откуда ты знаешь?

---

Арифметический подсчет. Если роботу на одну минуту непрерывной стрельбы из одного пулемета требуется 3000 патронов, каждый патрон весит около 7 грамм, то : 1*3000*2(пулемета)*7=42 кг. Смею предположить, что Т-1 имел боекомплект на 10-30 мин ведения непрерывного огня, таким образом, получается 500-1500 кг.
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Сравнение корректное, так как сравнивают защищенность машины, а она от наземного или воздушного вида передвижения в данной ситуации не зависит.

---

Ну, ты сказанул... Если танк или БТР ползает по земле (твердая поверхность), то самолету нужно еще и летать. ;) Подумай над этим. YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Не уничтожит.Терминатору сколько пуль пришлось выпустить из крутой пушки, прежде чем Т-1 наконец здох. А ведь Терминатор стреляет получше любого снайпера! Да еще с такого расстояния...

---

Эта «крутая пушка» не более чем 5-мм скорострельный пулемет. В арсенале современных снайперов есть винтовки калибра 14.5 мм, способные пробивать БРОНЮ толщиной до 15-20 мм. Не забывай, что снайпер всегда атакует из укрытия. (т.е. существует эффект неожиданности)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Нет создаются они для наступления

---

И я о том же. ;)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Например, небольшой отряд, которому выделен один такой робот может его использовать, как охранника, когда люди, например, спят или отдыхают.

---

Я бы при таком охраннике спать не стал. ;)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Ерунда! Если бы это действительно было так губительно для экономики, то умные Американские дядьки ни за что не сали бы заниматся этими роботами.

---

Они ими и не занимались. ;)
YzvarinatoR пишет:

цитата

---

А Стэн Уинстон - это маэстро, можно сказать, гений среди спецэффекткров, ведь именно ему пинадлежат такие персонажи, как Терминатор, Королева Чужих, Хищник и многие другие.

---

А я и не пытаюсь поставить под сомнение професионализм Уинстона. Но даже у гениев своего дела бывают проколы.

 Отправлено: 28.01.05 03:07. Заголовок:

@ndrew пишет:

цитата

---

И что толку так делать? Нет, делают не так.

---

Нет, делается именно так. Обычно для танков и БТР проводят два вида испытаний: ходовые и огневые. Для проведения этих испытаний и требуется 1-2 прототипа.
@ndrew пишет:

цитата

---

Создаётся довольно большое число опытных образцов, которых потом поджигают, топят, с высоты сбрасывают.

---

Зачем танк с высоты сбрасывать? :)
@ndrew пишет:

цитата

---

К тому же конструктора несут ответственность за разработанные ими машины.

---

Ага, но это в реальности, а Стен Уинстон никакой ответственности за свое творение не несет. :)
@ndrew пишет:

цитата

---

И с чего все решили, что в ангаре одинаковые Т1 стоят?

---

Если поразмыслить, то для установки новой начинки не обязательно строить новый корпус и шасси. Все эти манипуляции можно проделать с одной машиной.
@ndrew пишет:

цитата

---

Теперь о собственно назначении Т1. Как мне кажется, это машины для боёв местного значения.

---

А еще какие есть значения? Дальнего что ль? :)

 Отправлено: 28.01.05 17:34. Заголовок:

Парни! У меня к Вам вполне разумный вопрос. Зачем вы пытаетесь оценить ТТХ робота из фантастического фильма, когда существует вполне реальный «Голиаф», который будет поставлен на вооружение армии США. Он имеет приблизительно сходное шасси и вооружен пулеметом. Вполне реальный робот огневой поддержки пехоты.

 Отправлено: 29.01.05 00:29. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Вообще-то это модель Т1 серийный номер 06. Мне так кацца

---

И правда. Меня спутало то, что на некоторых картинках есть нолик, а на некоторых просто чёрточка. Однако, раз ноль стоит, то вполне логично предположить что их всё-таки около сотни

 Отправлено: 29.01.05 01:46. Заголовок:

Basilo пишет:

цитата

---

Вообще-то это модель Т1 серийный номер 06

---

Да, там даже на некоторых стояло например «Т1-7»
Сергей пишет:

цитата

---

Я его учитываю.

---

Нет, ну конечно, если оценивать машину, которую мы видим на экране, то этот недостаток весьма значителен и никаких аргументов привести здесь невозможно. Но я в 745-тый раз говорю, что когда её поставят на серийное призводство, этот недостаток можно спокойно убрать.
Сергей пишет:

цитата

---

как не крути, но у меня техническое образование

---

Ну а я королева Великобритании. Может быть, по стандарту и надо делать 1-2, но это во-первых не эффективно, как ранее заметил @ndrew, а во вторых не гарантирует того, абсолютно во всех проектах будет 1-2 прототипа. Тем более, это ж не в России, а в АМЕРИКЕ !
Сергей пишет:

цитата

---

Насмешил

---

Смех без причины - признак дурачины.
Сергей пишет:

цитата

---

Если собирались тестировать ИИ машины, т.е. программу действий, то зачем нужно собирать готовых и вооруженных роботов? Гораздо проще и дешевле все проверить на компьютерном терминале.

---

Они могли проверять, допустим, не только ИИ но и особенности его взаимодействия с другими частями «тела» при полной боеготовности.
Вот, специально для тебя кадр, где видно, что тестируют ученые:

Сергей пишет:

цитата

---

Что значит боевой робот не ожидал атаки во враждебной обстановке?

---

То и значит, что он сначала посмотрел в одну сторону - пусто. Повернулся, чтобы посмотреть в другую, и тут Т-850 выпрыгнул из вентиляционной шахты
в «уже проверенной» стороне.
Сергей пишет:

цитата

---

А раз у него сбивается прицел при попадании в голову, то это еще раз подчеркивает недостаток конструкции Т-1.

---

Ну, человек бы не смог стрелять с такой точностью, как Терминатор, следовательно и шансов поразить прицел у него намного меньше.
Сергей пишет:

цитата

---

В очередной раз ты устраиваешь гадания на кофейной гуще...

---

А ты в очередной раз несешь ересь без обьяснений.
Сергей пишет:

цитата

---

Я всего лишь анализировал робота СОЗДАННОГО Стеном Уинстоном в фильме «Терминатор-3»

---

Ну а я всего лишь пытался разубедить тебя в бредовой идее о небоеспособности Т-1.Сергей пишет:

цитата

---

Не потому ли, что все финансы съедал военпром. ;)

---

Не только. Ей пришлось очень хреново после поражения в первой мировой.
Сергей пишет:

цитата

---

бесперспективные проекты

---

Ни фига себе - «бесперспективный»... А как насчет того, что в перспективе получилась Скай-нет, сумевшая поработить все человечество, и самостоятельно создававшая таких боевых роботов, которые тем ученым и не снились.
Сергей пишет:

цитата

---

10-30

---

Нет, ну 30 мин. это очень много. Я думаю, там минут на десять хватило бы...
Другое дело, что Терминатор при надобности может очень экономно расходовать каждый патрон.
Сергей пишет:

цитата

---

Если танк или БТР ползает по земле (твердая поверхность), то самолету нужно еще и летать.

---

Спасибо, я знаю. ;)
Сергей пишет:

цитата

---

Подумай над этим.

---

Перечетай мой предыдущий ответ по поводу этого вопроса. Глядишь, и озарение придет.
Сергей пишет:

цитата

---

Эта «крутая пушка» не более чем 5-мм скорострельный пулемет. В арсенале современных снайперов есть винтовки калибра 14.5 мм, способные пробивать БРОНЮ толщиной до 15-20 мм

---

Ну сдесь в принципе можно согласится, при условии, что стреляющий хорошо знаком с конструкцией Т-1, чтобы знать тое самое место, куда стрелять.
Сергей пишет:

цитата

---

И я о том же.

---

Ну хоть в одном вопросе нашли согласие
Сергей пишет:

цитата

---

Они ими и не занимались. ;)

---

Глянь на вторую мою картинку.Сергей пишет:

цитата

---

Все эти манипуляции можно проделать с одной машиной.

---

Я сейчас даже не могу придумать примера, но, думаю, может возникнуть ситуатия, в которой придеться подвергнуть, например, какой-нибудь атаке обе машины, с целью проверить, какая из них окажется выносливее.

 Отправлено: 30.01.05 01:02. Заголовок:

YzvarinatoR пишет:

цитата

---

Смех без причины - признак дурачины.

---

А вот хамить не стоит.

 Отправлено: 21.05.06 18:44. Заголовок: Re:

что еще за Т-1? Этот дурацкий танк из третьей части?

За изуродованные самолеты и танки в третьем фильме вообще бы бошки поотрывать мостовику этому. Это ж надо так концепцию изгадить: скайнет создает собственные машины и самолеты, по собственному нечеловеческому дизайну - а тут, видишь ли, это людишки придумали. Ну хоть бы тогда скопировали тот прочувствованный дизайн из оригиналов. А так - сделали какое-то гэ, да еще и разрушающее концепцию. Чего стоит только их бред "скайнет - это вирус".

 Отправлено: 15.11.09 18:40. Заголовок: Сергей пишет: Стен ..

Сергей пишет:

цитата:

Стен Уинстон показал на экране абсолютно не дееспособную машину!

это его скрытый обсер Т3, имхо

 Отправлено: 15.11.09 18:47. Заголовок: Ага!малаток,брат!..

Ага!малаток,брат!

 Отправлено: 18.11.09 13:08. Заголовок: Почитал дискуссии. О..

Почитал дискуссии. Очень любопытно! ))
Примечателен тот факт, что Эндрю ещё в 2005 году предсказал то, что МакДжи показал нам в своём фильме. А именно, что Т-1 будут использоваться СкайНетом в качестве охраны в концлагерях.
Даж не знаю, кому респекты выражать? Эндрю- за его дальновидность и здравую логику или МакДжи, за то, что думает в том-же ключе, что и фанаты фильма и показал будущее так, как представлял его себе, как минимум один из поклонников франшизы? )))

 Отправлено: 18.11.09 17:56. Заголовок: Hydrobot пишет: Энд..

Hydrobot пишет:

цитата:

Эндрю- за его дальновидность и здравую логику или МакДжи, за то, что думает в том-же ключе, что и фанаты фильма и показал будущее так, как представлял его себе, как минимум один из поклонников франшизы? )))

Вообще, как мне кажется, он действительно с уважением старался отнестись к наследию первых фильмов... это проявилось в достаточно заметном цитировании оригиналов... но хорошего нового он практически не привнёс в картину.. хотя, мне его фильм намного ближе, чем Т-3.

 Отправлено: 18.11.09 19:32. Заголовок: А вы забыли, что вам..

А вы забыли, что вам подарили кучу времени со скелетом 800 серии в активном движении? Это ли не главный технический выйгрыш 4 части?! Робот просто красавец, двигается отлично, все как в 1 части, это же смотреть как красиво, не понимаю, как быстро забываются заслуги... В 3 части главный облом был в очень малом количестве минут с анимированной роботехникой, хотя она малость и подразнила в начале. Тут же полноценная роль арнольдовскому роботу выделена.

 Отправлено: 18.11.09 20:20. Заголовок: ТДВ пишет: Тут же ..

ТДВ пишет:

цитата:

Тут же полноценная роль арнольдовскому роботу выделена.

Ах, как он сыграл! Как сыграл!

ТДВ пишет:

цитата:

Робот просто красавец, двигается отлично, все как в 1 части, это же смотреть как красиво, не понимаю, как быстро забываются заслуги...

Согласен.

 Отправлено: 19.11.09 09:26. Заголовок: rockofreak пишет: В..

rockofreak пишет:

цитата:

Вообще, как мне кажется, он действительно с уважением старался отнестись к наследию первых фильмов... это проявилось в достаточно заметном цитировании оригиналов... но хорошего нового он практически не привнёс в картину.. хотя, мне его фильм намного ближе, чем Т-3.

Согласен полностью.

ТДВ пишет:

цитата:

не понимаю, как быстро забываются заслуги...

А кто-ж забывает то? Помним, ценим и пересматриваем. )

 Отправлено: 03.04.10 07:50. Заголовок: Меня все мучает вопр..

Меня все мучает вопрос, допустим что в третий части вместо Т-850 присла ли бы Т1000. Кто кого Т1000 или ТХ. Думаю что Т1000 не в конкуренции.

 Отправлено: 03.04.10 13:38. Заголовок: T1000 пишет: Думаю ..

T1000 пишет:

цитата:

Думаю что Т1000 не в конкуренции.

может всё же "Вне конкуренции"?

 Отправлено: 06.04.10 09:45. Заголовок: T1000 пишет: Думаю ..

T1000 пишет:

цитата:

Думаю что Т1000 не в конкуренции.

Думаю что Т-1000 это верх эволюции терминаторов! Дальше только какой-нибудь газовый терминатор! Тот был "жидкий металл", а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы!! Все логично
А ТХ появился только благодаря новшеству того времени - нанотехнологии, которые надо было показать во всей красе.. показали, но не впечатлили!!

 Отправлено: 06.04.10 15:45. Заголовок: 790-й пишет: , а эт..

790-й пишет:

цитата:

, а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы!

Ага... сероводород!

 Отправлено: 13.04.10 07:28. Заголовок: А мне нравится Т1 по..

А мне нравится Т1 по дизайну не плохо вышел. Хотя по функциональности согласен не очень. Зачем ему башня такой конструкции, сильно завышает силуэт, и броня пластиковая. Но дизайн не плох. Как говорили в передаче про съемки Т3, "нам надо было создать танк с недобрым лицом". И вроде им это удалось:).
А в игре кстати вполне функционален, и даже некоторые лесенки берет с разгона. Впрочем это не проблема для реальных гусеничных роботов.

И вообще мне больше нравится именно гусеничная и колесная техника и робототехника. Она ближе к реалу и моделить (давно в детстве этим занимался, на основе школьного конструктора, моторчика батареек и картона:D) ее можно при желании даже не имея под рукой лишнюю пару миллиардов американских рублей и не являясь сотрудником Дарпы или Бостон Динамик. Он для меня наравне с ХантерКиллером из Т1 и Т2 (гусеничным).


790-й пишет:

цитата:

а этот будет "разумный газ" - действует чисто на живые организмы

Или вообще разумная энергия типа "Т-10000000 Spirit" (Дух):)

 Отправлено: 15.04.10 13:20. Заголовок: Т-0 пишет: Или вооб..

Т-0 пишет:

цитата:

Или вообще разумная энергия

Не ну это имхо перебор уже.

 Отправлено: 15.04.10 18:17. Заголовок: SKYDIVE пишет: Или ..

SKYDIVE пишет:

цитата:

Или вообще разумная энергия типа "Т-10000000 Spirit" (Дух):)

Ога, что бы мог достать цель даже на том свете, внедряясь в ад или в рай

 Отправлено: 15.04.10 21:54. Заголовок: Это из «Последней фа..

Это из «Последней фантазии». Невидимый фантом проходит через любой материальный объект и убивает всё живое.

 Отправлено: 15.04.10 21:55. Заголовок: Это уже не терминато..

Это уже не терминатор будет, а не пойми, что вообще. "Ghostenator" какой-то. Не, считаю не нужно так измываться над "вселенной".

 Отправлено: 16.04.10 10:25. Заголовок: Это уже реально лишн..

Это уже реально лишнее. Т 1000 Это уже край по мне так, даже Т Х более реалистично смотрится.
Вся красота и страх терминатора в ощущении того, что всё это может случится уже сегодня вечером

 Отправлено: 16.04.10 15:41. Заголовок: Sunbodia пишет: даж..

Sunbodia пишет:

цитата:

даже Т Х более реалистично смотрится.

Т-Х, ИМХО, смотрится мультяшно как-то и совершенно не жизненно. Ну что это за циркулярки и плазмопушки в рукавах? Комикс про супергероев какой-то, ей богу. Про её эндоскелет с неоновой подсветкой - отдельная тема. ))

Я считаю что пик технологии СкайНета - это действительно, Т-1000. Круче - только яйца, как говорится. )))

 Отправлено: 16.04.10 16:05. Заголовок: Полностью разделяю т..

Полностью разделяю точку зрения касаемо Т-1000. Думаю это уже вершина Cкайнетовских технологий. Задумку с Т-1000000 и ТX считаю бредом. А все домыслы касаемо каких-то там газообразных терминаторов и тд, так вообще маразмом.

 Отправлено: 16.04.10 17:48. Заголовок: мне ТХ с пушкой в ру..

мне ТХ с пушкой в руке напомнила персонажа из Класс 1999 год. там тоже у бабы вроде в руке огнемёт был)

 Отправлено: 16.04.10 18:05. Заголовок: Sunbodia пишет: мне..

Sunbodia пишет:

цитата:

мне ТХ с пушкой в руке напомнила персонажа из Класс 1999 год. там тоже у бабы вроде в руке огнемёт был)

лучше б в Т-3 десяток таких отправили вместо ТХ, что б шварц им бошки скручивал по одной...веселее б получилось

 Отправлено: 16.04.10 19:35. Заголовок: да полный тогда бы Т..

да полный тогда бы Трэш получился

 Отправлено: 16.04.10 21:39. Заголовок: Кстати физрук из это..

Кстати физрук из этой картины - вылитый т-800.

 Отправлено: 19.04.10 22:28. Заголовок: да похож реально, то..

да похож реально, только он ещё какими-то петардами стрелял

 Отправлено: 07.06.17 09:28. Заголовок: Сергей пишет: Арифм..

Сергей пишет:

цитата:

Арифметический подсчет. Если роботу на одну минуту непрерывной стрельбы из одного пулемета требуется 3000 патронов, каждый патрон весит около 7 грамм, то : 1*3000*2(пулемета)*7=42 кг. Смею предположить, что Т-1 имел боекомплект на 10-30 мин ведения непрерывного огня, таким образом, получается 500-1500 кг.

может быть не ПАТРОН, а ПУЛЯ БЕЗ ГИЛЬЗЫ? различные промежуточные не винтовочные патроны 5,45мм весят 10г в среднем. советский ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ патрон 7,62*39 весит от 8,2г до 20 граммов из вики. Но ведь это т-1, а не человек, то ему логичнее использовать более мощные винтовочные патроны 5,45 или 7,62. А масса винтовочных 7,62*54мм патронов, что зажигательных, что обычных со стальным сердечником начинается от 20 граммов.
Поэтому логичнее перемножить так 3000*2*20=120кг) Ясно, что т-1 совсем без брони.