Отправлено: 19.07.06 14:43. Заголовок: Джон Коннор - другая личность?

Возможно, эта тема уже обсуждалась на этом форуме (где же еще), но мне интересно, действительно ли Джон Коннор в Т3 не представляет собой в 20 с лишним лет ту столь сильную личность, которой он представлялся нам в Т2, или это только мое мнение? Только заранее оговорюсь, что эта тема не подразумевает обсуждения Т3 в целом, она касается лишь части его.

 Отправлено: 20.07.06 09:28. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

А если учесть, что киноаудитория, по сравнению с прошлвм веком, значительно помолодела

Вот только одного не понимаю. Аудитория же всё-равно должна расти. Почему же интеллектуальный уровень фильмов падает?

 Отправлено: 20.07.06 09:29. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

Потому что некогда и незачем. Перед ними стояли другие, более приоритетные задачи. Например, как показать грудь Кристанны Локен, и при этом не "выскочить" из рейтинга R

Кстати, Локен в жизни не такая симпатичная. Они ее хорошо показали.

Что касается характера Коннора, то несмотря на все недоработки, нельзя сказать, что они совсем об этом не думали. Это все-таки не первый фильм Мостоу. Я уже не говорю о продюсерах, которые вносят свою лепту в каждый фильм, созданный ими. А марка Каролко кое-чего стоит.

 Отправлено: 20.07.06 09:32. Заголовок: Re:

В первоначальном варианте сценария Джон был сотрудником компьютерной компании.

 Отправлено: 20.07.06 09:35. Заголовок: Re:

Fred пишет:

цитата:

В первоначальном варианте сценария Джон был сотрудником компьютерной компании.

Я тоже об этом читал. Кстати, помню, когда смотрел фильм в первый раз (премьера в кинотеатре), обратил на это внимание. Что-то явно не сходилось по сюжету. Написано было нечто вроде: Джон, работая в компьютерной компании, обнаружил, что там ведутся разработки. Потом они придумали Клэр Дейнс и все немного попортили. После таких вещей создается впечатление, что все женщины и дети - прирожденные солдаты.

 Отправлено: 20.07.06 09:38. Заголовок: Re:

Fred пишет:

цитата:

Вот только одного не понимаю. Аудитория же всё-равно должна расти. Почему же интеллектуальный уровень фильмов падает?

Потому что:
1. Люди, подрастая, ходят в кино все реже и реже: работа, семья, дети... Им просто становится некогда. Таким образом интеллектуальная планка среднестатистического блокбастера всегда соотвествует интеллектуальному уровню среднестатистического тинейджера.
2. Если оглянуться по сторонам, то становится очевидным тот факт, что народ в массе своей глупеет. Может, на него высокие технологии так действуют, может, экология, может, политика... Но, скорее всего, это просто естественный и необратимый процесс для любого "общества потребления".

 Отправлено: 20.07.06 09:54. Заголовок: Re:

Все очень просто: мир в ходе своего развития либерализуется, благосостояние растет. Молодое поколение понимает, что оно может позволить себе все, что угодно, не прикладывая никаких усилий. Отсюда инфантильность. Не понятно только, почему Джон, оставшись сиротой, без жилья, стал таким. Он должен бы серьезнее относиться к себе. Или за проблемой общечеловеческой безопасности меркнут его личные амбиции?

 Отправлено: 20.07.06 10:02. Заголовок: Re:

А насчет психологической достоверности - этот типаж не готовился к войне. Он, как сказано в фильме, живет вне системы. То есть у него нет паспорта, водительской лицензии, карточки соц. страхования, постоянного адреса и работы... А почему? Потому что вся его жизнь нацелена на то, чтоб его невозможно было найти. В принципе, все логично. Ведь мать ему с детства твердила - береги себя, твоя жизнь очень ценна. Видимо, убедила, и теперь весь смысл его жизни - просто сохранить себе жизнь.
Только мать-то защищала его жизнь с оружием в руках, а парень, получается, принял все слишком буквально, и стал не бойцом, а вечным затюканным беглецом, не умеющим себя защитить иначе как бегством. У него даже оружие-то детское - пейнтбольный пистолет.
Конечно, таким макаром он доживет до нужного дня, когда придет его звездный час и он должен будет стать "спасителем человечества". Но вот станет ли? Сможет ли человек, который всю свою жизнь спасал свою драгоценную шкуру (пусть даже из благородных целей), встать и дать кому-то отпор? Сомневаюсь...

 Отправлено: 20.07.06 10:06. Заголовок: Re:

Люди без жилья обычно такими и бывают :)

 Отправлено: 20.07.06 10:15. Заголовок: Re:

JC пишет:

цитата:

вся его жизнь нацелена на то, чтоб его невозможно было найти.

Я бы не рекомендовал ему сидеть на улице в сомнительного вида одежде и кидаться бутылками в воду. Можно нарваться на сотрудников правоохранительных органов, и тогда его миссия будет под угрозой. Прощай, великое предназначение

 Отправлено: 20.07.06 10:59. Заголовок: Re:

Дело осложняется тем, что Джон ведь не знает, будет война или нет? У него смысла жизни вообще теперь нет.

 Отправлено: 20.07.06 11:04. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

и тогда его миссия будет под угрозой

Судя по фильму, он свою миссию ненавидит. Его характерная фраза: "Мама пичкала меня этой хернёй"
Казалось бы, что после встречи с терминатором он должен был бы «вспомнить молодость» и воспрять духом, он вместо этого напротив попытался отказаться от роли лидера.

 Отправлено: 20.07.06 11:19. Заголовок: Re:

Смирился с тем, что не несет ответственности ни за что. А узнав, что это не так, отказался вновь принять эту истину. Ведь это не проще.

 Отправлено: 20.07.06 13:04. Заголовок: Re:

В таком случае он действительно претендует на звание драматического персонажа. Наглядный пример того, как человек видит свою судьбу и что он намерен с ней делать, а также пример того, как он соотносит себя с тем, что ему приписывают. Это не очень хорошо показано, но но смысл есть.

 Отправлено: 21.10.06 20:58. Заголовок: Re:

Вы вообще знает толклм значение слова "инфантильный"? Коннор в 3 части не похож на Ферлонга, тот никогда бы не стал таким, но Стал не инфантилен. В Ферлонге нервозность и резкость, он бы долго не стерпел командования над собою, и уж конечно стрелял бы из АК он, а не Дэнс, которая во все это вляпалась-то только-только. Джон-Ферлонг не пасовал бы так перед Терминатором, не спрашивал бы глупых вещей насчет конвейера и вряд ли б позволил шантажировать своим суицидом. Думаю, даже если он и сдал за годы тихой бомжацкой жизни, при встрече с киборгом всё бы осыпалось как шелуха - мы бы увидели сразу того человека. Коннор наверняка бы сплотился с роботом, как бы став таким же по духу, стратегии поведения. Короче говоря, в меру доверился его плану, т.к. он Джон Коннор - учный и решительный человек. Поэтому если надо свалить в пещеру даже если это и противно и бьет по совести, значит надо. А то что в начале Т3 я увидел паренька сидящего на мосту и тоскливо смотрящего вдаль - это мне понравилось. ЭТУ линию надо было гнуть; щемящая тоска, груз знаний, изменивших душу, должны были перейти от Сары к нему.

 Отправлено: 21.10.06 21:33. Заголовок: Хм

Говорите инфатилен.... а он имел на это полное право.. не ведал он что СКАЙНЕТ жив и здоров... а то как он вел себя с роботом не удивительно... вам бы узнать что то на что вы положили пол жизни на смарку... а его фраза "я должен бы радоватся, но нет" это пережиток крайне неспокойного детства (события до того как сару в дурку законопатили) и параноя Сары перешла к нему

 Отправлено: 15.01.09 20:35. Заголовок: Человек с КиноПоиска..

Человек с КиноПоиска пишет:

цитата:

Фермер Джон со своим заместителем вообще не в кассу, мопс и пугало, да ещё наши переводчики такими голосами их озвучивали, что за бабищу становилось правда страшно, видно было что чем-то больна. Зачем её вообще придумали, есть только одна догадка, фермеру долго сидеть в бункере и дабы было веселее… если так, то конечно похвально, находка неплохая, а если с целью какой-то там другой помощи, то на кол всех сценаристов.

так вот для чего в T-3 нужна была Кэтрин Брюстер
Кэтрин брустер ??? Нееет

 Отправлено: 05.06.09 12:57. Заголовок: Вопрос: "Джон Ко..

Вопрос: "Джон Коннор - другая личность?"

Ответ: Да. Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

Есть теория времени рассказывающая об этом, мне она пришлась по душе я с ней согласен.

 Отправлено: 05.06.09 13:05. Заголовок: Гость1 пишет: Ответ..

Гость1 пишет:

цитата:

Ответ: Да. Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

он же взрослеет епти..Он же не может всегда ребенком с Т-2 оставаться

 Отправлено: 05.06.09 13:24. Заголовок: он же взрослеет епти..

цитата:

он же взрослеет епти..Он же не может всегда ребенком с Т-2 оставаться

"команда не поддерживается" ответил терминатор.

Я не про кино, я про книги, про саму суть говорил, а актеры это вторично.

 Отправлено: 05.06.09 13:50. Заголовок: Каждый раз когда из..

цитата:

Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

в какой-то степени это так. Но если гнуть эту линию, то они могут такого в нём наменять, что он уже не будет спасением человечества.