Отправлено: 19.07.06 14:43. Заголовок: Джон Коннор - другая личность?

Возможно, эта тема уже обсуждалась на этом форуме (где же еще), но мне интересно, действительно ли Джон Коннор в Т3 не представляет собой в 20 с лишним лет ту столь сильную личность, которой он представлялся нам в Т2, или это только мое мнение? Только заранее оговорюсь, что эта тема не подразумевает обсуждения Т3 в целом, она касается лишь части его.

 Отправлено: 19.07.06 15:01. Заголовок: Re:

T3 не существует.
А в породиях показывают бред.

 Отправлено: 19.07.06 15:05. Заголовок: Re:

Fanat пишет:

цитата:

T3 не существует.

Господа, я же просил. Т3 здесь достаточно критиковали.

 Отправлено: 19.07.06 15:17. Заголовок: Re:

Ok я имел ввиду лично для меня.

 Отправлено: 19.07.06 15:40. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

действительно ли Джон Коннор в Т3 не представляет собой в 20 с лишним лет ту столь сильную личность

Возможно это кривые руки Mostow'a, а может и правда действия в Т2 повлияло на Джона в Т3. Хотя я за 1 думаю...

 Отправлено: 19.07.06 15:48. Заголовок: Re:

Камерон и Мостоу бросались один в одну крайность, другой - в другую. В первом случае 10-13-летний мальчик был умен не по годам, а во втором - инфантилен не по возрасту. Старость не в радость. Зачем они это сделали? Явно не продуманный персонаж.

 Отправлено: 19.07.06 16:13. Заголовок: Re:

Все просто.

Второй и третий "Терминаторы" снимались в разные киноэпохи, а у каждого времени - свои герои. Как киноперсонаж, Коннор просто не мог "остаться прежним". Так же как и не мог остаться прежним Терминатор.

 Отправлено: 19.07.06 16:28. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

у каждого времени - свои герои.

Это так. Но под этим подразумевается, скорее, то, что та или иная эпоха имеет характерные черты. Люди, живущие сегодня, склонны, в большинстве своем, вести себя так и так, а через 10 лет нравы будут другими. Но это ведь не означает, что отдельно взятый человек станет другой личностью. Да, его будет окружать новое поколение 10-летних подростков, которые не похожи на его "бывших" сверстников, а также их родителей, которые не похожи на родителей друзей его детства, в этом заключается пониятие "героя времени", но это всего лишь "мода", она может влиять, но не менять человека в корне. А именно полное изменение характера Джона мы и наблюдаем в данном случае. К тому же "герой времени" - это человек, полностью принадлежащий данной эпохе, а не пришедший в нее из "другого времени" Именно поэтому взрослые люди часто не понимают своих детей. Появились "новые герои", дети растут с другим восприятие реальности, и именно они станут "героями новой эпохи" В свою очередь, родители останутся теми же людьми. Согласен?

 Отправлено: 19.07.06 16:39. Заголовок: Re:

Все что ты сказал применимо к людям, но не к киногероям. Киногероя определяет зритель. Современному зрителю будет неинтересно смотреть на героя прошлой эпохи. также как современному поколению не интересно общаться с занудными (на его взгляд) "старшими товарищами".

 Отправлено: 19.07.06 16:43. Заголовок: Re:

Cогласен с мнением Mad Maxa.

Но с точки зрения внутренней логики фильма можно дать два объяснения.
1. ДК в Т-3 просто сломался : он же готовился к войне, а война не случилась. Вся идентичность - насмарку.
2. Поскольку в Т-3 изменены многие биографические факты, можно считать, что это как бы альтернативная вселенная, где обстоятельства первых двух бросков и соответственно биографии Сары и Джона могли быть иными.

 Отправлено: 19.07.06 16:53. Заголовок: Re:

CKELET пишет:

цитата:

Возможно это кривые руки Mostow'a

Конечно. Мостоу говорил во всех интервью, что образ ДК его заслуга. Это неуклюжая заявка на драматическую линию .

 Отправлено: 19.07.06 18:08. Заголовок: Re:

цитата:

Следующим номером идет группа орков на фоне американского флага, в которых зрители с трудом узнают повстанцев и Нового, Улучшенного Джона Коннора, маскирующегося под НИКА СТАЛА

(пародия с Терминаториума, ППКС - именно КС)

цитата:

Мостоу говорил во всех интервью, что образ ДК его заслуга

одебиливание в кинематографе почему-то всегда приводит к внешности полиграфа полиграфыча.

 Отправлено: 19.07.06 18:22. Заголовок: Re:

цитата:

это как бы альтернативная вселенная, где обстоятельства первых двух бросков

согласно Т1 никакого "второго броска" быть просто не могло.
Так что нех тут, а то будут детки ваши полиграфычи говорить "согласно предыдущему, обстоятельства первых 99999999999 бросков изменились".

 Отправлено: 20.07.06 08:16. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

Все что ты сказал применимо к людям, но не к киногероям.

Я бы даже сказал, что мой пост, вообще, не совсем верен (писал в спешке, не успев подумать). Мы ведь рассматриваем ребенка (Т2), а для ребенка трансформация характера - вещь закономерная. Однако, в кино для правдоподобности все же не мешало бы соблюдать некоторые законы действительности, иначе фильм проиграет.

Исходя из того, что "у каждой эпохи свои герои", возникает вопрос: сейчас популярны инфантильные персонажи?

Fred пишет:

цитата:

ДК в Т-3 просто сломался : он же готовился к войне, а война не случилась.

Отличная мысль. Вот она, пожалуй, дает ответ на вопрос.

 Отправлено: 20.07.06 08:20. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

сейчас популярны инфантильные персонажи?

Похоже, что так.

 Отправлено: 20.07.06 08:36. Заголовок: Re:

Fred пишет:

цитата:

Похоже, что так.

Эх, а ведь раньше героями были Грязный Гарри (Иствуд), Стив МакКуинн и Пол Ньюмен. Это 50-е-70-е. В 80-х - Крепкий Орешек.

 Отправлено: 20.07.06 09:00. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

сейчас популярны инфантильные персонажи?

Конечно. Инфанты неопределенного возраста, пола и расы. Так никого случайно не обидишь и угодишь сразу всем.
А если учесть, что киноаудитория, по сравнению с прошлвм веком, значительно помолодела (посмотрите, кто ходит в современные мультиплексы), то киношникам приходится подстраиваться под интеллект и вкусы среднестатистического тинейджера.

 Отправлено: 20.07.06 09:02. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

Отличная мысль. Вот она, пожалуй, дает ответ на вопрос.

Да ладно. Вы же всерьез не думаете, что сценаристы Т3 задумывались над психологической достоверностью поведения своих персонажей?

 Отправлено: 20.07.06 09:18. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

что сценаристы Т3 задумывались над психологической достоверностью поведения своих персонажей?

А почему нет?

 Отправлено: 20.07.06 09:24. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

А почему нет?

Потому что некогда и незачем. Перед ними стояли другие, более приоритетные задачи. Например, как показать грудь Кристанны Локен, и при этом не "выскочить" из рейтинга R

 Отправлено: 20.07.06 09:26. Заголовок: Re:

Мне кажется, ДК действительно получился там самым «психологически достоверным» в сравнении с остальными плоскими персонажами.

 Отправлено: 20.07.06 09:28. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

А если учесть, что киноаудитория, по сравнению с прошлвм веком, значительно помолодела

Вот только одного не понимаю. Аудитория же всё-равно должна расти. Почему же интеллектуальный уровень фильмов падает?

 Отправлено: 20.07.06 09:29. Заголовок: Re:

Mad Max пишет:

цитата:

Потому что некогда и незачем. Перед ними стояли другие, более приоритетные задачи. Например, как показать грудь Кристанны Локен, и при этом не "выскочить" из рейтинга R

Кстати, Локен в жизни не такая симпатичная. Они ее хорошо показали.

Что касается характера Коннора, то несмотря на все недоработки, нельзя сказать, что они совсем об этом не думали. Это все-таки не первый фильм Мостоу. Я уже не говорю о продюсерах, которые вносят свою лепту в каждый фильм, созданный ими. А марка Каролко кое-чего стоит.

 Отправлено: 20.07.06 09:32. Заголовок: Re:

В первоначальном варианте сценария Джон был сотрудником компьютерной компании.

 Отправлено: 20.07.06 09:35. Заголовок: Re:

Fred пишет:

цитата:

В первоначальном варианте сценария Джон был сотрудником компьютерной компании.

Я тоже об этом читал. Кстати, помню, когда смотрел фильм в первый раз (премьера в кинотеатре), обратил на это внимание. Что-то явно не сходилось по сюжету. Написано было нечто вроде: Джон, работая в компьютерной компании, обнаружил, что там ведутся разработки. Потом они придумали Клэр Дейнс и все немного попортили. После таких вещей создается впечатление, что все женщины и дети - прирожденные солдаты.

 Отправлено: 20.07.06 09:38. Заголовок: Re:

Fred пишет:

цитата:

Вот только одного не понимаю. Аудитория же всё-равно должна расти. Почему же интеллектуальный уровень фильмов падает?

Потому что:
1. Люди, подрастая, ходят в кино все реже и реже: работа, семья, дети... Им просто становится некогда. Таким образом интеллектуальная планка среднестатистического блокбастера всегда соотвествует интеллектуальному уровню среднестатистического тинейджера.
2. Если оглянуться по сторонам, то становится очевидным тот факт, что народ в массе своей глупеет. Может, на него высокие технологии так действуют, может, экология, может, политика... Но, скорее всего, это просто естественный и необратимый процесс для любого "общества потребления".

 Отправлено: 20.07.06 09:54. Заголовок: Re:

Все очень просто: мир в ходе своего развития либерализуется, благосостояние растет. Молодое поколение понимает, что оно может позволить себе все, что угодно, не прикладывая никаких усилий. Отсюда инфантильность. Не понятно только, почему Джон, оставшись сиротой, без жилья, стал таким. Он должен бы серьезнее относиться к себе. Или за проблемой общечеловеческой безопасности меркнут его личные амбиции?

 Отправлено: 20.07.06 10:02. Заголовок: Re:

А насчет психологической достоверности - этот типаж не готовился к войне. Он, как сказано в фильме, живет вне системы. То есть у него нет паспорта, водительской лицензии, карточки соц. страхования, постоянного адреса и работы... А почему? Потому что вся его жизнь нацелена на то, чтоб его невозможно было найти. В принципе, все логично. Ведь мать ему с детства твердила - береги себя, твоя жизнь очень ценна. Видимо, убедила, и теперь весь смысл его жизни - просто сохранить себе жизнь.
Только мать-то защищала его жизнь с оружием в руках, а парень, получается, принял все слишком буквально, и стал не бойцом, а вечным затюканным беглецом, не умеющим себя защитить иначе как бегством. У него даже оружие-то детское - пейнтбольный пистолет.
Конечно, таким макаром он доживет до нужного дня, когда придет его звездный час и он должен будет стать "спасителем человечества". Но вот станет ли? Сможет ли человек, который всю свою жизнь спасал свою драгоценную шкуру (пусть даже из благородных целей), встать и дать кому-то отпор? Сомневаюсь...

 Отправлено: 20.07.06 10:06. Заголовок: Re:

Люди без жилья обычно такими и бывают :)

 Отправлено: 20.07.06 10:15. Заголовок: Re:

JC пишет:

цитата:

вся его жизнь нацелена на то, чтоб его невозможно было найти.

Я бы не рекомендовал ему сидеть на улице в сомнительного вида одежде и кидаться бутылками в воду. Можно нарваться на сотрудников правоохранительных органов, и тогда его миссия будет под угрозой. Прощай, великое предназначение

 Отправлено: 20.07.06 10:59. Заголовок: Re:

Дело осложняется тем, что Джон ведь не знает, будет война или нет? У него смысла жизни вообще теперь нет.

 Отправлено: 20.07.06 11:04. Заголовок: Re:

Fender пишет:

цитата:

и тогда его миссия будет под угрозой

Судя по фильму, он свою миссию ненавидит. Его характерная фраза: "Мама пичкала меня этой хернёй"
Казалось бы, что после встречи с терминатором он должен был бы «вспомнить молодость» и воспрять духом, он вместо этого напротив попытался отказаться от роли лидера.

 Отправлено: 20.07.06 11:19. Заголовок: Re:

Смирился с тем, что не несет ответственности ни за что. А узнав, что это не так, отказался вновь принять эту истину. Ведь это не проще.

 Отправлено: 20.07.06 13:04. Заголовок: Re:

В таком случае он действительно претендует на звание драматического персонажа. Наглядный пример того, как человек видит свою судьбу и что он намерен с ней делать, а также пример того, как он соотносит себя с тем, что ему приписывают. Это не очень хорошо показано, но но смысл есть.

 Отправлено: 21.10.06 20:58. Заголовок: Re:

Вы вообще знает толклм значение слова "инфантильный"? Коннор в 3 части не похож на Ферлонга, тот никогда бы не стал таким, но Стал не инфантилен. В Ферлонге нервозность и резкость, он бы долго не стерпел командования над собою, и уж конечно стрелял бы из АК он, а не Дэнс, которая во все это вляпалась-то только-только. Джон-Ферлонг не пасовал бы так перед Терминатором, не спрашивал бы глупых вещей насчет конвейера и вряд ли б позволил шантажировать своим суицидом. Думаю, даже если он и сдал за годы тихой бомжацкой жизни, при встрече с киборгом всё бы осыпалось как шелуха - мы бы увидели сразу того человека. Коннор наверняка бы сплотился с роботом, как бы став таким же по духу, стратегии поведения. Короче говоря, в меру доверился его плану, т.к. он Джон Коннор - учный и решительный человек. Поэтому если надо свалить в пещеру даже если это и противно и бьет по совести, значит надо. А то что в начале Т3 я увидел паренька сидящего на мосту и тоскливо смотрящего вдаль - это мне понравилось. ЭТУ линию надо было гнуть; щемящая тоска, груз знаний, изменивших душу, должны были перейти от Сары к нему.

 Отправлено: 21.10.06 21:33. Заголовок: Хм

Говорите инфатилен.... а он имел на это полное право.. не ведал он что СКАЙНЕТ жив и здоров... а то как он вел себя с роботом не удивительно... вам бы узнать что то на что вы положили пол жизни на смарку... а его фраза "я должен бы радоватся, но нет" это пережиток крайне неспокойного детства (события до того как сару в дурку законопатили) и параноя Сары перешла к нему

 Отправлено: 15.01.09 20:35. Заголовок: Человек с КиноПоиска..

Человек с КиноПоиска пишет:

цитата:

Фермер Джон со своим заместителем вообще не в кассу, мопс и пугало, да ещё наши переводчики такими голосами их озвучивали, что за бабищу становилось правда страшно, видно было что чем-то больна. Зачем её вообще придумали, есть только одна догадка, фермеру долго сидеть в бункере и дабы было веселее… если так, то конечно похвально, находка неплохая, а если с целью какой-то там другой помощи, то на кол всех сценаристов.

так вот для чего в T-3 нужна была Кэтрин Брюстер
Кэтрин брустер ??? Нееет

 Отправлено: 05.06.09 12:57. Заголовок: Вопрос: "Джон Ко..

Вопрос: "Джон Коннор - другая личность?"

Ответ: Да. Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

Есть теория времени рассказывающая об этом, мне она пришлась по душе я с ней согласен.

 Отправлено: 05.06.09 13:05. Заголовок: Гость1 пишет: Ответ..

Гость1 пишет:

цитата:

Ответ: Да. Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

он же взрослеет епти..Он же не может всегда ребенком с Т-2 оставаться

 Отправлено: 05.06.09 13:24. Заголовок: он же взрослеет епти..

цитата:

он же взрослеет епти..Он же не может всегда ребенком с Т-2 оставаться

"команда не поддерживается" ответил терминатор.

Я не про кино, я про книги, про саму суть говорил, а актеры это вторично.

 Отправлено: 05.06.09 13:50. Заголовок: Каждый раз когда из..

цитата:

Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор, а старого просто нет, его как бы не существовало!

в какой-то степени это так. Но если гнуть эту линию, то они могут такого в нём наменять, что он уже не будет спасением человечества.

 Отправлено: 05.06.09 14:16. Заголовок: Мыша ты гений, тебе ..

Мыша ты гений, тебе терминаторов делать. Ты поняла о чем я. Кстати, ты супер чиби-художник, вроде так.

 Отправлено: 05.06.09 14:34. Заголовок: Гость1 пишет: Кажды..

Гость1 пишет:

цитата:

Каждый раз когда из будущего прибывает пара индивидуумов, то появляется новый Джон Конор

С точки зрения внутренней логики фильмов, личность Джона Коннора могла измениться только 1 раз. Между Т2 и Т3. Все остальные броски на него не влияли.

Более того, если Т3 трактовать буквально (это не входило в планы создателей, но так получилось из-за многочисленных ляпов), то там Джон Коннор реально совсем другой человек, родившийся в 1981 (а не 1985) году от другого отца (Кайл Риз в фильме не упоминался) и другой Сары Коннор.

 Отправлено: 05.06.09 14:50. Заголовок: гость1, спасибо htt..

гость1, спасибо

 Отправлено: 05.06.09 15:26. Заголовок: Давай продолжим в те..

Давай продолжим в теме "Временная линия или каким есть будущее.

 Отправлено: 05.06.09 15:27. Заголовок: Fred пишет: С точки..

Fred пишет:

цитата:

С точки зрения внутренней логики фильмов, личность Джона Коннора могла измениться только 1 раз. Между Т2 и Т3. Все остальные броски на него не влияли.

Ошибаешься смотри ссылку выше.

 Отправлено: 05.06.09 16:11. Заголовок: С точки зрения внутр..

цитата:

С точки зрения внутренней логики фильмов, личность Джона Коннора могла измениться только 1 раз. Между Т2 и Т3. Все остальные броски на него не влияли.

почему так? Вот в начале Т2 он Сару чуть ли не ненавидел (глубокая обида там точно была) и считал ненормальной. А после появления терма зауважал. Это уже изменение, вызванное броском. Опять же самый первый бросок привёл к тому, что детство Джон провёл в постоянных тренировках по выживанию.

 Отправлено: 06.06.09 08:44. Заголовок: Мыша пишет: Вот в н..

Мыша пишет:

цитата:

Вот в начале Т2 он Сару чуть ли не ненавидел

Не было такого.

Я говорю не о характере, а о самой личости человека. Другой Джон Коннор будет новым человеком с другой памятью и другой ДНК.

 Отправлено: 07.06.09 22:21. Заголовок: Наукой доказано, что..

Наукой доказано, что психотип человка НЕ МОЖЕТ измениться в течение жизни. Сангвиник Джон из Т2 никогда не стал бы неврастеником Джоном из Т3.

 Отправлено: 07.06.09 22:50. Заголовок: Наукой доказано, что..

цитата:

Наукой доказано, что психотип человка НЕ МОЖЕТ измениться в течение жизни.

И верно. Это ведь во многом от эндокринной системы зависит, а она не меняется.

 Отправлено: 07.06.09 23:03. Заголовок: Именно. Думаю, пора..

Именно.

 Отправлено: 08.06.09 01:08. Заголовок: Во дает,девченка htt..

Во дает,девченка ...Я в шоке

 Отправлено: 08.06.09 06:50. Заголовок: можно сказать что те..

можно сказать что тема закрыта. Ответ на вопрос "мог ли Конор поменяться в период с T-2 по T-3" - нет. Научно доказано . Значит это ляп T-3

 Отправлено: 08.06.09 08:19. Заголовок: Не знаю как там с на..

Не знаю как там с наукой. Но в жизни бывает так, что люди ломаются. Он готовился к войне, которой не случилось, вот и растерялся.

 Отправлено: 08.06.09 14:45. Заголовок: Красной нитью через ..

Красной нитью через все фильмы проходит идея спасти человечество от страшного будущего.

В Т1 - через спасение Сары Коннор. Ради жизни и победы Джона Коннора в войне со Скайнетом.

В Т2 - через спасение маленького Джона и/или уничтожение проекта СкайНет.

 Отправлено: 08.06.09 16:07. Заголовок: TGuest и каким боком..

TGuest и каким боком к твоему посту относится соплежуй Конор из T-3?

 Отправлено: 08.06.09 16:35. Заголовок: Damage69 пишет: TGu..

Damage69 пишет:

цитата:

TGuest и каким боком к твоему посту относится соплежуй Конор из T-3?

Это ошибка создателей фильма и сценаристов, мы все прекрасно понимаем кого хотели видеть в качество Коннора.

 Отправлено: 21.07.09 17:22. Заголовок: Давайте Коннора из ..

Давайте Коннора из Т3 не будем только отмазывать. У меня он рвотный рефлекс вызвал при просмотре. Таких в обычной жизни "тепленькими" называют. Лошара походу какой-то. Ну правда. Во- первых уж очень сильно внешность поменялась (ну можно же было подобрать актера с какими-то чертами того маленького Коннора, прическу на пример немного похожую подобрать, манеру выражаться и т.д.), во-вторых, почему ему Сара люлей не вкатила за наркоту, в-третьих, подружка у него страшная как смерть, а в Т4 (уже жена) еще хуже- выглядит полной идиоткой с глазами недоиной коровы! Видать на гонарарах решили экономить вот и понабрали шоблу.

 Отправлено: 21.07.09 17:29. Заголовок: да во всем виноват с..

да во всем виноват сценаристи

 Отправлено: 21.07.09 17:32. Заголовок: mishen86 А мне не нр..

mishen86 А мне не нравится как ты выражаешься. Читай, что вверху написано: "Тут интеллигентные люди собираются".

Если такой батной, шел бы лучше в подъезде семечки грыз да пиво пил. Там бы и высказывал свои суждения в подобном тоне.

Насчет Кона Джонора в Т3. Да, на фейс актер не фонтан. Похож на шимпанзе. Но вот насчет наркоты. Люди, вы чем смотрели?! Он, что там колется в каждом кадре? Нюхает кокаин?!
Сожрал феноборбитала и только! И главное - зачем он его сожрал? Пересмотрите, не поленитесь. Он упал с мотора, чудом остался жив. Чудо сильно болело и мешало ходить. Т.е. нога, если серьезно. Вот за этим то он и забрался в ветклинику, чтобы принять обезболивающее!
И не факт, что он сожрал полную банку. Нам этого не показывали (наверняка банка уже была не полной - это же не аптека, а клиника).
Вот и все. Просто достал нескончаемый поток идиотизма и обвинения перса Джона в Т3, что тот наркоман. Глазами надо смотреть, а не жопой.

 Отправлено: 21.07.09 17:43. Заголовок: Когда у меня что-то ..

Когда у меня что-то болит я пью "кетанов" или "анальгин". Нормальные люди калесами не закидываются когда у них болит что-то. И потом, даже если бы он с бетономешалки упал, это что боль? Ну не лапатой же его по голове оходии? Вот он то как раз и экземпляр с семечками и барсеткой, приличные люди в ветеринарку за лекарством не лазиют!

 Отправлено: 21.07.09 17:52. Заголовок: mishen86 пишет: при..

mishen86 пишет:

цитата:

приличные люди в ветеринарку за лекарством не лазиют!

Те, кто смотрел не жопой - вкурсе, что ему светиться нигде нельзя. Нельзя обращаться в больницу. Опять же, что принимать когда что-то болит - личное дело каждого. Вот ему подвернулась ветеринарка и борбитал он его и сожрал. Аптеки, кстати там обычно круглосуточные.

mishen86 пишет:

цитата:

Вот он то как раз и экземпляр с семечками и барсеткой

Ты определись, кто он у тебя - лох или гопник с семечками в барсетке?

 Отправлено: 21.07.09 17:57. Заголовок: Эй Терминатор, ты че..

Эй Терминатор, ты чего ко мне привязался? Скажи что тебя не устраивает-то, это же форум здесь мнения высказывают, а не флудом занимаются как ты. Если психованный- принимай Сонопакс, поможет - гарантирую, и отматайся от меня!

 Отправлено: 21.07.09 18:07. Заголовок: На форуме не только ..

На форуме не только высказывают, но и обсуждают. В каком месте я к тебе привязался? Ты пишешь он наркоман. Я пишу, что нет и привожу аргументы и факты. Если тебе больше нечего сказать, не надо обвинять людей, что они привязались, а то я подумаю, что у тебя мания преследования. Тогда уже тебе твой любимый Сонопакс не поможет. Разве, что электричество.

PS
У мня ник не Терминатор.

 Отправлено: 21.07.09 18:13. Заголовок: Shwarzenegger пишет:..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

Разве, что электричество.

Без вот этой последней фразы все было бы ничего. Даже как будто на человека стал похож.
А вообще прикольно наверное ты смотришься у компа, когда сидишь злишься тут! Такая буря эмоций!
Я от тебя балдею!
Ладно забъем на моральный облик Коннора, просто у меня взгляды на жизнь другие, считаю что приличные люди не будут употреблять наркотик не под каким предлогом.

 Отправлено: 21.07.09 18:16. Заголовок: mishen86 пишет: У м..

mishen86 пишет:

цитата:

У мня ник не Терминатор.

Да, а Шварценегер (извини, в лом на инглише набирать). Для меня это одно и тоже.

 Отправлено: 21.07.09 18:27. Заголовок: mishen86 пишет: Без..

mishen86 пишет:

цитата:

Без вот этой последней фразы все было бы ничего. Даже как будто на человека стал похож.

Ахахах. Ну да. Право прописывать курс лечения только у таких как ты. Извини, я забыл.

mishen86 пишет:

цитата:

когда сидишь злишься тут! Такая буря эмоций!

Где ты бурю увидел? И самое главное - злость

mishen86 пишет:

цитата:

считаю что приличные люди не будут употреблять наркотик не под каким предлогом.

Так бы тогда и писал. Но ведь нет. Ты давеча писал совсем другое - что по фильму он наркоман. А это не так. Надеюсь мы это выяснили.

mishen86 пишет:

цитата:

считаю что приличные люди не будут употреблять наркотик не под каким предлогом.

Тебе от об этом хорошо рассуждать сидя на мяхком стуле у компа, а на кухне мама или жена суп варит.
Да и борбитал это не героин в конце концов.

Ну в общем, все ясно уже.

 Отправлено: 21.07.09 18:41. Заголовок: Shwarzenegger пишет..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

Тебе от об этом хорошо рассуждать сидя на мяхком стуле у компа, а на кухне мама или жена суп варит.

А почему это позвольте мне мама суп варит? У меня тоже супчик не плохо получается, во всяком случае моей стряпней еще никто не отравился насмерть. А вот жену у меня, чтобы мне готовить нету, а жаль.
Я к сожалению девушка.

 Отправлено: 21.07.09 18:57. Заголовок: mishen86 пишет: А п..

mishen86 пишет:

цитата:

А почему это позвольте мне мама суп варит?

я написал - мама или жена.

mishen86 пишет:

цитата:

Я к сожалению девушка.

почему - к сожалению?!

Что-то уже офтоп пошел

 Отправлено: 21.07.09 19:02. Заголовок: http://www.terminat..

 Отправлено: 21.07.09 19:02. Заголовок: Потому что самой все..

Потому что самой все делать приходится, ни нянек, ни мамок, ни жинок! А я ленивая, мне лень!
Shwarzenegger пишет:

цитата:

Что-то уже офтоп пошел

Прав, здесь не одноклассники. Тогда закругляюсь с этой темой, я остаюсь при своем мнении.

 Отправлено: 21.07.09 19:08. Заголовок: И все же, люди, учти..

И все же, люди, учтите - Джон в Т3 не наркоман. Внимательно пересмотрите фильм.

 Отправлено: 21.07.09 19:22. Заголовок: Shwarzenegger пишет:..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

И все же, люди, учтите - Джон в Т3 не наркоман. Внимательно пересмотрите фильм.

правда!в Т-3 лн просто ЛОШАРА!!!

 Отправлено: 21.07.09 19:37. Заголовок: рома84 дурак. спишем..

рома84 дурак. спишем на возраст

 Отправлено: 21.07.09 19:41. Заголовок: Shwarzenegger пишет:..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

рома84 дурак. спишем на возраст

на себя посмотри урод.
P.S Shwarzenegger не контролирует себя.

 Отправлено: 21.07.09 19:48. Заголовок: Это точно http://ww..

Это точно

 Отправлено: 21.07.09 19:58. Заголовок: http://www.terminat..

ну развели балаган.
а вообще действительно, потдерживаю Shwarzeneggerа Джон Коннор в Т-3 НЕ НАРКОМАН? просто фенобарбитал это обезболивающее, по этому он его принял, а вообще все такого рода лекарства - наркотики будь то морфий или демидрол
а вот например немного вдругую спепь сигареты содержат никотин, кофе содержит кофеин это наркотики, так что теперь все наркоманы чтоли? нет ребята судите честно, а не пустыми догадками и приводите реальные примеры например кто сторонник того что Коннор наркоман привидите пример что у него ломки начались там или он по всему фильму принимает фенобарбитал, так же и тех кто считает Коннора лохом привидите примеры и скажите что бы вы сделали на его месте?

 Отправлено: 21.07.09 20:02. Заголовок: Алексей пишет: так ..

Алексей пишет:

цитата:

так же и тех кто считает Коннора лохом привидите примеры и скажите что бы вы сделали на его месте?

Анальгин, Баралгин, Кетанов, Цитромон.........продолжать?

 Отправлено: 21.07.09 20:33. Заголовок: Алексей Да фиг сыми...

Алексей Да фиг сыми. Здравым людям и так все ясно. Ты своими вопросами щас поднимешь новую волну болтологии
Есть такой дядька - Гоблин. Тот уже давно себя считает истиной в последней инстанции. Ну и решил я пару-тройку его рецензий заценить. Смеялся. Считает себя апупеть умным каким, что обсирая фильм сам просто не понимает, что он нифига смотря фильм не понял. А раз не понял - значит это все тупейшие ошибки фильма и надо их поскорее обосрать. Я потом фильм смотрю - все прекрасно объясняется если включать мозги при просмотре. А он вроде как пытается, даже попкорн не ест .

Дураки есть и с этим приходится мириться.

Shwarzenegger пишет:

цитата:

Анальгин, Баралгин, Кетанов, Цитромон.........продолжать?

он выбрал то, что было в этой клинике для ЖИВОТНЫХ то и заглотил. Я бы посмотрел, что вы выбрали бы подломив сперва аптеку перед этим если бы духу хватило вообще.

 Отправлено: 21.07.09 21:38. Заголовок: Shwarzenegger пишет:..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

если бы духу хватило вообще

Вот с духа и следует начинать. Мне вот кажется что пережив "такое" в детстве нужно не только марально готовится к будущему (на всякий случай), но и еще заниматься самообучением. Например, поступить на факультет кибернетики или механеки. А еще лучше действововать в другом направлении. Пойти в армию, куда-нибудь в деверсионную группу. Там быстро научат не только простое оборудование из строя выводить. У меня вот вообще с этим делом проблем нет. Попадись мне Терминатор- сломаю (в буквальном смысле слова) за 5 минут. Сколько я за свои годы техники переломала это ппц. Скоро суд с магазином "Связной".

 Отправлено: 21.07.09 21:49. Заголовок: Опять за рыбу деньги..

Опять за рыбу деньги. Давно это уже все обсосали. Вначале фильма этот шимпанзе нам доступным языком объясняет, что он никто и зовут его никак. Он не может никуда пойти учиться и прочее - дабы не быть обнаруженным Скайнетом и людями которым они с маманей насолили (в сериале это как раз показано как за ними полицейский охотится за подрыв Кибердайн). ну и т.д.

 Отправлено: 21.07.09 23:28. Заголовок: Shwarzenegger пишет:..

Shwarzenegger пишет:

цитата:

Он не может никуда пойти учиться и прочее - дабы не быть обнаруженным Скайнетом и людями которым они с маманей насолили

Полностью согласен

 Отправлено: 22.07.09 02:19. Заголовок: Это ерунда, что ему ..

Это ерунда, что ему обязательно надо чему-то учиться, гововиться. За 13 лет его матушка родная так надраконила со всей этой будущностью, что какая там диверсионная группа, какой студент кибернетического толка? Зачем? У него понимания куда поболе всего того хлама, что способны вывалить всякого рода учителя и командиры. На самом деле при весьма холодном отношении к персонажу Т3, такой самосозерцательный настрой его мне интересен. Вот ежели бы мне показали какого-нить бравого берета, аля с-т Кэнди, вот тогда бы я точно плевался - от избитости, от штамповки. Или же наоборот - элегантного Джона-всевидящего ока, сидящего в каком-то центре. Все, что не достает Коннору в Т3 - более уверенного поведения с Т850 и иже с ним. В идеале я бы хотел видеть, как он с ним рулил бы по фильму наравне, т.е. эдакую парочку, которая уже понимает друг друга с полу слова, без лишней болтовни. Ведь робот же такой же как и в Т2. А mishen86 , смею предполагать, судила по нему просто женскими глазами, то есть перво-наперво оценивала внешность, какие-то мелкие поступки, жесты там, не знаю... Да и про старый ваш спор насчет наркотика. О чем это вы?! Жизнь припрет - и не такое проглотите, и вколите, и пр. Да, в который раз умиляет, как Shwarzenegger идет в опзицию сразу со всеми. Обмен обзывательствами с Pома84 вообще насмешил, это-то с вашей разницей в возрасте...

 Отправлено: 22.07.09 08:01. Заголовок: ТДВ ну вот ну вот. п..

ТДВ ну вот ну вот. полностью согласен. Но и насчет актера тоже бы добавил, что шимпанзе мне сразу не понравилось. У него табло наивного лошары отсюда и непонятки у людей.
насчет оппозиции. никуда я не иду. люди сделали неправильные выводы я высказываю свою точку основываясь на фактах из кинА. насчет обмена ты тоже не перегибай. я ласково назвал его дураком и не более

 Отправлено: 22.07.09 11:51. Заголовок: ТДВ пишет: А mishen..

ТДВ пишет:

цитата:

А mishen86 , смею предполагать, судила по нему просто женскими глазами, то есть перво-наперво оценивала внешность, какие-то мелкие поступки, жесты там, не знаю... Да и про старый ваш спор насчет наркотика. О чем это вы?! Жизнь припрет - и не такое проглотите, и вколите, и пр.

Вы правы, скорее всего сюда действительно мои женские взгляды вмешались, просто ждала от Коннора в Т3 большего, что-то он показан нам совсем каким-то раскисшим, обездоленным и несамодостаточным, Сара в его годы уже его в одиночку ростила, а он вот протух.