Отправлено: 01.08.09 22:49. Заголовок: Т-1000 (продолжение)

Просмотрев материал по Т-1000 в разделе Терминатор 2 я не увидел соответствующего вопроса. Так что его задаю.

Интересно, как бы собирались уничтожать люди в будущем Т-1000? Его ж хрен убьёшь любым нормальным оружием. Соответственно, он для сопротивления несёт огромные проблемы. А раз Скайнет произвела одного, то можно и двух, а там и трёх и т.д.

 Отправлено: 13.06.10 10:52. Заголовок: Странная какая-то ди..

Странная какая-то дискуссия получилась Насчет способа перемещения Т1000 во времени, я имею в виду.
1) Если принимать за канон всю исходящую от создателей фильма информацию, то остается принять, что перемещали его в мешке из плоти, и спорить тут не о чем, можно только философски порассуждать о причинах, заставивших создателей выбрать именно эту версию, но при этом не тащить ее в фильм.
2) Если брать канон в узком смысле слова, то есть исключительно сами фильмы, причем только два, камероновские, потому что всё остальное - это уже вроде как фанфа , то споры тоже бессмысленны, потому что однозначно доказать нельзя ничего, а предположить (и обоснованно предположить) можно много чего.
а) Т1000 не мог превращаться в любой материал, это ясно. Его, так сказать, химический состав оставался одним и тем же, настоящей живой коже там было взяться неоткуда. Но имитировать некоторые свойства всевозможных материалов он мог без проблем. Какие именно свойства - неизвестно. Но нам неизвестно также, какие именно свойства живой плоти были нужны машине времени. Тут уж никакая логика не позволит придумать обоснуй для факта, вставленного в сценарий первого фильма от безвыходности: для сюжета нужно было позарез, чтобы оба "засланца" появились в нашем мире голенькими, без лазерных пушек, иначе кина не будет, кто-то один одним выстрелом прикончит кого-то другого и усё. "Биополе"? Возможно, Т-1000 может его генерировать. Плотность-мягкость-температура (хотя нафига они машине времени? ну неважно)? Возможно, Т-1000 умеет всё это имитировать, причем по умолчанию, как и пар изо рта и прочие излишества.
б) Вполне возможно, что он и не умеет ни фига имитировать настолько точно. Пальцем его никто в фильме не тыкал. Да, с точки зрения качества инфильтрации это шаг назад по сравнению с Т-800. А с точки зрения эффективности - плюс. "Засветившаяся" физиономия одного киборга ставит под подозрение всю серию, да и убивают их довольно быстро, а производство дорого. А один Т-1000 может зачистить кучу убежищ, каждый раз в новом обличье, причем каждый раз в гарантированно не вызывающем подозрений обличье. Ну и не надо забывать, что это только прототип. Возможно, будущие модели могли бы и больше свойств копировать, а этот был самый первый, имитирующий только форму и раскраску.
в) С чего бы Т-800 вспоминать о выкинутом коконе и озабочиваться его уничтожением? Потому что это свидетельство существования технологий будущего? Дык у проявлений будущего и так уже десятки свидетелей, никуда от этого не денешься. Потому что это продукт технологий будущего, по которому можно их восстановить и воспроизвести? Да пожалуйста, пусть восстанавливают. Ну овладеет человечество биотехнологиями, нужными для создания киборгов, а дальше? На что шкурку натягивать-то будут, на собачку Айбо? Опасно, но не смертельно. Основной задачей (после спасения Джона от Т-1000, конечно) было предотвращение создания Скайнет и судного дня. А на основе шкуры Скайнет не создашь, она последствие его существования, а не причина. Как и, например, оторванная рука Т-800, уничтожением которой он тоже не озаботился. Опасен только искусственный интеллект, он работает на чипах, чипы сожгли, задача выполнена.
г) Ну и, наконец, нельзя исключать такой сумасшедшей идеи, что Т-1000 был поначалу тоже типакиборгом. С органической оболочкой. Потом, после взрыва автомобиля, она выгорела, и дальше он только имитировал как свою внешность, так и других людей (до взрыва он ни в кого не превращался). Против этого, конечно, то, что при необходимости превратиться в кого-нибудь он вынужден бы был частично самоуничтожиться, жертвуя при этом к тому же "осязательным" сходством с человеком вообще ради внешнего сходства с кем-то конкретным, да еще и стать при этом меньше размером. Не говоря уже о том, что полицейскую форму он не стащил с убитого копа, а сразу создал копию, ну и откуда бы он эту копию достал?
Но в любом случае аргументы можно найти и за версию с коконом, и за версию без него. А вот аргументов против найти нельзя. Потому что как машина времени, да еще требующая для чего-то живых организмов (а-а, знаю, ей нужна жертва! ), так и жидкометаллическая/нанотехнологическая интеллектуальная хрень, по одному прикосновению к ботинку способная воссоздать и воспроизвести внешность человека, - это голимая фантастика, при обсуждении которой знания о реальности ничего не стоят, а чистая логика далеко не идет.

 Отправлено: 13.06.10 14:13. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

придумать обоснуй для факта, вставленного в сценарий первого фильма от безвыходности: для сюжета нужно было позарез, чтобы оба "засланца" появились в нашем мире голенькими, без лазерных пушек, иначе кина не будет

Согласен, это - причина, по которой создатели фильма придумали для своей машины времени такие пропускные свойства. И тут же, в первом фильме (канон!) объяснили. Когда Кайла Риза допрашивают в полицейском участке, он говорит, что машина времени пропускает только без ничего и [он точно не знает, но] это как-то связано с полем, создаваемым живым организмом. Перевод у меня старый, одноголосый, там могли и не так перевести, так что поправьте меня, если неправильно цитирую.

Седьмая вода пишет:

цитата:

б) Вполне возможно, что он и не умеет ни фига имитировать настолько точно. Пальцем его никто в фильме не тыкал.

С этим тоже скорее соглашусь. Мягкость человеческих тканей (упругость мышц и пр.) он ИМХО не имитирует.

Седьмая вода пишет:

цитата:

жидкометаллическая/нанотехнологическая интеллектуальная хрень, по одному прикосновению к ботинку способная воссоздать и воспроизвести внешность человека, - это голимая фантастика, при обсуждении которой знания о реальности ничего не стоят, а чистая логика далеко не идет.

Извините, но у нас тут знания стОят и логика идёт. (Чуть не написал "Знания стоЯт, а логика идёт" ). Привлечение знаний из нанотехнологий даёт продуктивный эффект. Я здесь уже больше разобрался в Т-1000, чем до этого. А называть реалии Кэмероновского Терминатора голимой фантастикой - как-то странно.

 Отправлено: 13.06.10 20:25. Заголовок: Версия с кокном прив..

Версия с коконом привлекательна с логической т.з. своей простотой. Ведь по сути обычные терминаторы путешествовали именно в коконе.

 Отправлено: 14.06.10 05:05. Заголовок: Дарт Моул пишет: Из..

Дарт Моул пишет:

цитата:

Извините, но у нас тут знания стОят и логика идёт. (Чуть не написал "Знания стоЯт, а логика идёт" ). Привлечение знаний из нанотехнологий даёт продуктивный эффект. Я здесь уже больше разобрался в Т-1000, чем до этого. А называть реалии Кэмероновского Терминатора голимой фантастикой - как-то странно.

Ну, когда-то существовало давно забытое деление фантастики на научную и ненаучную ) Не, я могу представить, что нечто в этом роде может существовать (более того, я даже могу представить, что Т-800 обозвал массу наноботов жидким металлом), но мне очень сложно представить, что оно будет обладать именно такими свойствами, как показано в фильме. То есть по одному прикосновению полностью, до волоска, копировать внешность - это как? Тонкой пленкой охватывать или там обегать всё тело? Но тогда можно было бы и без прикосновений обходиться, расхлюпать такую пленку вокруг себя в радиусе трех метров и радоваться... (Хм, а может, это и было возможно, просто нецелесообразно - нахрена живую копию оставлять, если ее можно тут же ножиком проткнуть)

 Отправлено: 14.06.10 06:45. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

Если принимать за канон всю исходящую от создателей фильма информацию, то остается принять, что перемещали его в мешке из плоти, и спорить тут не о чем,

Да вы, что!? Тут некоторых просто хлебом не корми, дай только устроить очередной "высос из пальца" и нагородить очередную порцию - дикой, несусветной ереси и каких то нелепых домыслов (кто конкретно этим занимается , думаю вы ознакомились на предыдущих страницах), и причём уже доходит даже до того, что самого Кэмерона чуть ли не полным идиотом выставляют... мол в том, что придумал, сам не смог разобраться. Всё ясно показано им в фильмах и рассказано в ряде интервью, а то, что туда ( в фильмы) не вошло по ряду причин, прекрасно описано соавторами в книгах по Т1 и Т2. Всё... разговор по этому поводу уже давно должен быть окончен!!! Не знаю, почему некоторые тут страдают извините меня за выражение откровенной хернёй и усердно продолжают выдумывать какие то небылицы, видимо с целью подогрева дальнейшей пустой дискуссии в данной теме и, соответственно что-бы она (тема) не терялась среди огромного числа других тем на форуме. Такую дискуссию , никак нельзя назвать продуктивной , открывающей новые - реальные доселе не известные (а никоим образом ненадуманные) канониальные факты перед нами , факты которые являются действительно ценными. Cоответственно , продолжать эту дискуссию никакого смысла я не вижу.

 Отправлено: 14.06.10 15:26. Заголовок: Ну не существует, по..

Ну не существует, по-моему, ни одного фэндома, в котором все фанаты сходились бы в том, что относить к канону, а что не относить
А не принимать во внимание ничего, кроме "текста" как такового, - это целая философия, не хухры-мухры... Фанфикшен ведь в любом случае весь держится на том, чтобы забить на размышения, "что этим хотел сказать автор", тут это просто доводится до логического предела.

 Отправлено: 15.06.10 05:51. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Повторюсь, тут уже не просто размышления идут, а какая то нездоровая белиберда, причём порой ещё и с рядом обвинений в адрес самого Кэмерона.

 Отправлено: 15.06.10 07:21. Заголовок: Ну в принципе косяки..

 Отправлено: 15.06.10 18:51. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

более того, я даже могу представить, что Т-800 обозвал массу наноботов жидким металлом

ИМХО при создании фильма не продумывалось, что Т-1000 состоит из нанороботов, ибо тогда нанотехнологии не были так популярны. Кстати, в интервью и в книгах об этом говорится?

Седьмая вода пишет:

цитата:

То есть по одному прикосновению полностью, до волоска, копировать внешность - это как?

ИМХО про прикосновение тоже было придумано для интересности кина, а вообще же Т-1000 достаточно (с пары ракурсов, более-менее вблизи) посмотреть на копируемый объект, чтобы создать в памяти своего процессора достаточно точную трёхмерную модель и соответственно принять её форму.

Согласен, что продолжать дискуссию про кокон не нужно. Если в каноне сказано, что кокон был, значит был, я же с этим не спорю. Да мы здесь уже давно не о том говорим, а о принципах устройства процессора Т-1000 и обеспечения энергией нашего терминатора.
SKYDIVE, что из того, что я сказал по этим двум вопросам, противоречит канону и является бессмысленным? Как устроен процессор Т-1000? Какой энергией питается этот терминатор в каноне?

 Отправлено: 15.06.10 21:03. Заголовок: Дарт Моул пишет: Ес..

Дарт Моул пишет:

цитата:

Если в каноне сказано, что кокон был, значит был, я же с этим не спорю.

В том-то и интерес, что в каноне не сказано вообще ничего на этот счёт. Т-1000 апофатичен и в этом его очарование.

Дарт Моул пишет:

цитата:

ИМХО при создании фильма не продумывалось, что Т-1000 состоит из нанороботов, ибо тогда нанотехнологии не были так популярны.

А мне кажется, наоборот, именно тогда их популярность началась. Хорошо помню, была статья в «Технике молодёжи» аж за 1989 год с очень захватывающем рассказом про перспективы нанороботов.

 Отправлено: 16.06.10 07:50. Заголовок: Дарт Моул пишет: Со..

Дарт Моул пишет:

цитата:

Согласен, что продолжать дискуссию про кокон не нужно. Если в каноне сказано, что кокон был, значит был,

Ну вот и всё... разговор окончен.

Дарт Моул пишет:

цитата:

я же с этим не спорю.

Я вижу ты все обвинения уже поспешил принять на свой счёт ? Зря...

Дарт Моул пишет:

цитата:

Как устроен процессор Т-1000? Какой энергией питается этот терминатор в каноне?

Fred пишет:

цитата:

В том-то и интерес, что в каноне не сказано вообще ничего на этот счёт.

 Отправлено: 16.06.10 17:39. Заголовок: SKYDIVE , ну если св..

SKYDIVE , ну если сверх того, что сказано в каноне, нельзя додумывать вообще ничего, то для чего существует этот форум? Из любой информации можно сделать достоверные или правдоподобные выводы за пределами явно сказанного. Включая выводы о наличии в этой информации неустранимых логических противоречий, между прочим. Это во-первых, а во-вторых, как я уже сказала, понятие канона у каждого свое: например, кто-то учитывает только сами фильмы, но все, кто только кэмероновские, но с включением всех дополнительных материалов, в том числе и книги, кто-то вообще только первый фильм, и так далее... Ни один из этих выборов не является единственно верным, все они оправданы. В-третьих, для любой точки зрения найдутся как адекватные люди, способные встать на ее защиту, так и те, кто своей "защитой" только скомпрометируют саму идею... А в-четвертых, не бывает совершенно необоснованных идей, если несколько человек имеют одно и то же мнение, значит, этому есть причина, просто, возможно, не все их них умеют это мнение защищать от нападок...
Возвращаясь к теме... Способ перемещения Т-1000 во времени открывает простор для фантазии при подходе "канон=текст"+"думать можно", является известным фактом при подходе "канон=информация от создателей фильма", не подлежит обсуждению при подходе "канон=текст" и "информация не от создателей фильма=ересь". Устройство процессора и источник энергии открывают простор для фантазии при подходе "думать можно" и не подлежит обсуждению при подходе "информация не от создателей фильма=ересь". Но ни один из этих подходов не является хуже или лучше другого. И сами идеи, возникшие в рамках подхода "думать можно", могут быть опровергнуты только в рамках этого же подхода, нельзя никому заклеить рот скотчем со словами "Пока этого не скажет Кэмерон, этого не скажет никто". Например, если предположить, что Т-1000 может разбиться на пятьсот маленьких жидкометаллических человечков, каждый из которых побежит заниматься своим делом, то возразить можно будет рассуждениями о том, что у одной пятисотой всего объёма вряд ли хватит "мозгов" делать что-либо кроме как ползти сливаться с остальными, или о том, что, будь у него такая возможность, в какой-нибудь определенный момент фильма ему было бы выгоднее сделать именно это, а не поступать канонически, - но никак не тем, что в фильме это не показано (в книге не написано, в интервью не упомянуто). Это было бы всё равно как возражать человеку, который что-то сказал о грамматических корнях слов, выкладками о корнях деревьев - разговор на разных "языках".
Но это уже дремучий оффтоп, конечно.

 Отправлено: 16.06.10 18:07. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

Из любой информации можно сделать достоверные или правдоподобные выводы за пределами явно сказанного

Да в том то и дело, что достоверными и правдоподобными выводами порой и не пахнет ВООБЩЕ. Некоторые индивиды несут просто откровенную туфту идущую в разрез со всеми канонами и вообще со здравым смыслом. Как после этого, можно ещё расчитывать на объективную - осмысленую дискуссию, я знаете ли чёт ума не приложу. Вы тему то полистайте... в частности обратите внимание на белиберду автором которой является госпожа Heljee ( если конечно JC ещё не потёр этот бред)

 Отправлено: 17.06.10 06:43. Заголовок: Ну то, что я читала,..

Ну то, что я читала, полной белибердой не было. Были аргументы, которые показались мне не очень убедительными, я про это говорила уже (в пункте 2в). Но на том этапе, когда вы начали кричать, что всё это бред, туфта и вы это слышать не можете, всё ее "преступление" заключалось только в том, что она не считала книгу и интервью каноном, а вы считали. Никто не знает, какие именно свойства были нужны для переноса во времени (что за поле, какие у него должны быть характеристики, важна ли внутренняя структура, если важна, то до какого масштаба, в смысле важен ли химический состав или достаточно каких-то характеристик плотности), никто не знает, какие именно свойства мог воспроизведить Т-1000 (известно только, что как раз химический состав он изменить не мог, но всё остальное под вопросом), и, таким образом, никто не знает, не является ли первый набор свойств подмножеством второго. Если являлся, то по тем правилам игры, которые не подразумевают выход за пределы показанного в фильме, можно предположить, что он путешествовал без кокона.
Или вы об очередном споре вида "кто кого заборет: самоделкин или лошарик" из первой части темы? Ну дык форум большой, да еще и состоящий на 70% из оффтопов, фиг что найдешь сразу...

 Отправлено: 17.06.10 08:34. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

заключалось только в том, что она не считала книгу и интервью каноном.

Ну и какая адекватная и продуктивная дискуссия тогда ещё может быть с таким человеком ? Я сейчас то-же массу всего могу нафантазировать и написать уйму всякой ерунды. Другой вопрос нужно ли мне это ? Нужна объективная дискуссия отталкивающаяся от известных и общепризнаных фактов не так ли ?

Седьмая вода пишет:

цитата:

Никто не знает, какие именно свойства были нужны для переноса во времени (что за поле, какие у него должны быть характеристики, важна ли внутренняя структура, если важна, то до какого масштаба, в смысле важен ли химический состав

Всё прекрасно известно! Живая плоть выращиваемая в лабораториях Cкайнетом. (для каких целей , думаю нет надобности повторяться вот уже наверно в тысячный раз) Это точная копия живой человеческой плоти . Скайнет и сгонял людей в лагеря для этих экспериментов, что бы научиться воиспроизводить в лабораторных условиях человеческий органический материал... что ещё не понятно то ? Т-800 так и прошёл во времени, ибо сверху у него настоящая живая человеческая плоть. (Ну о Ризе думаю не стоит говорить не так ли... он живой человек) T-1000 прошёл во времени ибо был облачён в кокон из живой человеческой плоти. Другой вопрос как выглядел этот самый кокон который после перемещения во времени Т-1000 как змея шкуру скинул с себя (либо кокон сгорел в результате хронопортации) так вот как он выглядел ? либо в виде точной копии внешности Т-1000, или просто грубо говоря в виде бесформенного мешка плоти в который Скайнет так скажем посадил Т-1000 ... это не уточняется. Так же вопрос остаётся открытым касаемо процессов и полей за счёт которых работает хронопортационное оборудование построеное Скайнетом. Почему переместить можно лишь живой организм , а какие либо неодушевлёные предметы нельзя ? (Ризу кстати Сильберман задавал этот вопрос: почему вы мол с собой не взяли никакого оружия , на, что Риз ответил, что не он создал эту чёртову штуку и такие технологические тонкости ему не известны. Можно хронопортировать только живой организм причём тот кто отправляется во времени должен быть обязательно полностью без одежды. На следующий вопрос Сильбермана: но как прошёл во времени этот киборг, он же металлический ? Риз ответил : Но сверху у него живая плоть.)

Седьмая вода пишет:

цитата:

никто не знает, какие именно свойства мог воспроизведить Т-1000 (известно только, что как раз химический состав он изменить не мог, но всё остальное под вопросом)

Всё прекрасно известно и расказано Джону ещё самим Т-800. Не нужно вновь додумывать и лезть в дебри.

Седьмая вода пишет:

цитата:

Если являлся, то по тем правилам игры, которые не подразумевают выход за пределы показанного в фильме, можно предположить, что он путешествовал без кокона.

Всё сказано конкретно, зачем вновь лес городить не пойму ? Вот в Т3 , да это уже бредятина попёрла какая-то. ТX переместилась безо всякого кокона, (или он сгорел опять же во время хронопортации ? Вновь же сейчас массу всего навыдумывать можно... только спрашивается оно надо ?) cледовательно в том варианте будущего которое образовалось в результате изменений событий в Т2 хронопортационное оборудование может как я понимаю транспортировать и неодушевлёные предметы то-же. (Мостоу идиот и МакДжи туда-же вслед за ним. В Т5 хотел осуществить задумку, что-бы Skynet своих HK и Терминаторов дружно всей ордой переместил в наше время с целью развязать войну аж до Судного Дня)

Седьмая вода пишет:

цитата:

Ну дык форум большой, да еще и состоящий на 70% из оффтопов, фиг что найдешь сразу...

Будет свободное время не поленитесь полистайте ...

 Отправлено: 17.06.10 11:33. Заголовок: SKYDIVE пишет: Ну ..

SKYDIVE пишет:

цитата:

Ну и какая адекватная и продуктивная дискуссия тогда ещё может быть с таким человеком ?

У вас с "таким человеком", разумеется, дискуссии быть не может. Потому что вы исповедуете подход "Канон - то, что исходит от Кэмерона и компании". А оппонент - подход "Канон - то, что показано на экране". Это всё равно как если бы команда баскетболистов вышла против команды футболистов. Либо кто-то один принимает (временно) правила игры, установленные другим, либо они вообще воздерживаются от взаимодействия. А орать на другого: "Ты неправильно играешь, по мячу надо бить руками, а не ногами, а то, что ты закинул мяч в какую-то дурацкую корзинку, вообще не считается за гол!" - наихудший из всех подходов.
Нет единого канона. Практически невозможно (даже если принимать каждое произведение за отдельную ветку реальности, отмененную изменениями прошлого) увязать фильмы, да еще и существующие в куче смонтированных по-разному версий, книги, первоначальные варианты сценариев, неформальную информацию от создателей фильмов, новые фильмы (которые еще будут появляться), сериал, комиксы, игры, фанфу... На каком-то этапе нужно остановиться и сказать: "Этого я учитывать не буду". И каждый делит всю имеющуюся информацию на области доверия (I - "Это я учитываю в полном объёме", II - "Это я учитываю, если оно не противоречит сказанному в источниках области I, III - "Это я учитываю, если оно не противоречит сказанному в источниках области I и II и при этом нравится лично мне", IV - "Эту ересь я игнорирую") по-своему. Ну не обязан человек считать книги, сценарии и интервью каноном. Они отражают определенные этапы работы над фильмом, автор тоже может поменять точку зрения на какой-то элемент обоснуя (как это происходило, например, с устройством "органической" части T-800 - то она довольно долговечная, то чисто временная, то снова долговечная). А "текст", то есть в данном случае сам фильм - вне времени, он дается раз и навсегда. Это не глупость, не лень, не сумасшествие и не оскорбление для автора, это просто парадигма такая.

 Отправлено: 17.06.10 11:49. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

А оппонент - подход "Канон - то, что показано на экране"

То, что рисует оппоненту её больное воображение вы наверно это хотели сказать ?


Седьмая вода пишет:

цитата:

Ну не обязан человек считать книги, сценарии и интервью каноном.

Что за ерунда ? Канон он и в Африке канон. Автор (или режиссёр ) создатель той или иной вселенной чётко предоставляет все критерии и факты от которых в дальнейшем и нужно уже "плясать". Или в вашем понятии, нужно cамому поставить всё "вверх ногами", сидеть и выдумывать какие то надуманные неканониальные "факты" и пудрить себе и другим мозги ? Всё сказано автором, все правила и законы придуманы им. Что значит взять и принебречь всем этим ... что за чушь ? Были такие "умельцы" снявшие сериал ХСК, ну и где сейчас этот сериал ? Все истинные фэны, взяли дружно и послали их куда по дальше со своим сериалом в том числе и я. (Набрался терпения и отсмотрел 2 сезона этого бреда.)

 Отправлено: 17.06.10 12:07. Заголовок: О единой вселенной м..

О единой вселенной можно было говорить, пока существовало только два фильма, да и то с некоторыми натяжками: например, та же альтернативная концовка почему-то же была отвергнута. Даже уже в книгах, имхо, кое-где есть отсебятина новеллизаторов, которую считать каноном необязательно.
А после того, как появились еще куча фильмов, включая и тот же сериал... Повторяю: каждый истинный фэн, то есть каждый человек, для которого вообще существует понятие канона, сам решает, что к этому канону относить, а что нет. Наверняка есть и гиганты мысли, который даже сериал смогли включить в общую вселенную (ну скорее мультивселенную, но это неважно).
SKYDIVE пишет:

цитата:

То, что рисует оппоненту её больное воображение вы наверно хотели сказать ?

То, что рисует информация, принятая оппонентом за канон, с добавлением логики, внешней информации (знаний о реальном мире)... и воображения, да. А какой смысл смотреть кино без воображения? Бегают какие-то цветные пятна по экрану
Либо мы фэны и для нас есть вселенная Терминаторов (хотя и у каждого немного своя), либо мы просто люди, посмотревшие когда-то какой-то фильм. Зачем драться-то?

 Отправлено: 17.06.10 12:20. Заголовок: Седьмая вода пишет: ..

Седьмая вода пишет:

цитата:

да и то с некоторыми натяжками: например, та же альтернативная концовка почему-то же была отвергнута.

На то она и отвергнута, потому, что Кэмерон так посчитал нужным. Не какой нибудь ведь там Ваня Задрищайкин пришёл и вырезал эту концовку из окончательного варианта картины... так ведь ? ( И вообще изначально Кэмерон планировал снимать Т3)

Седьмая вода пишет:

цитата:

Даже уже в книгах, имхо, кое-где есть отсебятина новеллизаторов, которую считать каноном необязательно.

Книги Т1 и Т2 считаются каноном. Сто раз уже говорили почему. Во первых, там описаны те или иные нюансы которые были в официальном сценарии, но которые по ряду причин не вошли в фильм. (всё "впихнуть" просто нереально, не будет же один фильм идти 5-ть часов так ведь ?) Во вторых, соавтором явялется Уильям Уишер... думаю кто это такой, нет абсолютно никакой надобности напоминать.

Седьмая вода пишет:

цитата:

. Повторяю: каждый истинный фэн, то есть каждый человек, для которого вообще существует понятие канона, сам решает, что к этому канону относить, а что нет.

Что значит сам решает ? Ппц! Я ща то-же насочиняю сдесь три короба, что Cкайнет не отправлял Т-800 в 1984 год, его туда пришельцы на нло прямиком c Альфа-Центавра доставили и , что, это то-же каноном сейчас считать лишь потому, что я так захотел ? Что за вздор ? Так знаете ли каждый может нагородить, что угодно. А у кого больная психика, ( в частности о ком я вёл речь ранее) так ведь это вообще чума просто. Вот ещё пример. Я ща скажу, что Хан Соло настоящий отец Люка Скайуокера а не Дарт Вейдер, что это то-же правда и это следует принимать за канон ? Бред!!!!

Седьмая вода пишет:

цитата:

Наверняка есть и гиганты мысли, который даже сериал смогли включить в общую вселенную

Слава богу по крайней мере у нас на форуме таких идиотов не нашлось знаете ли. У нас в основе своей сдесь здравомыслящие люди за единичными исключениями.

Седьмая вода пишет:

цитата:

То, что рисует информация, принятая оппонентом за канон

Так вот я и спрашиваю, откуда она взяла всю ту ересь которую писала на страницах форума ? Вы точно всю ту дискуссию читали от начала и до конца ... её ещё не потёрли ? Кстати, было бы вам известно, настоящее имя Т-1000 "Рыжик" Не забудьте это тоже за канон принять... идиотизм блин!

 Отправлено: 17.06.10 13:10. Заголовок: SKYDIVE пишет: Что ..

SKYDIVE пишет:

цитата:

Что значит сам решает ? Ппц! Я ща то-же насочиняю сдесь три короба, что Cкайнет не отправлял Т-800 в 1984 год, его туда пришельцы на нло прямиком c Альфа-Центавра доставили, и , что это то-же каноном сейчас считать потому, что я так захотел ? Что за вздор ?

То, что фэн придумал сам, в любом случае не считается каноном. Никто здесь не намеревался убедить вас в подобном. Не надо спорить с воображаемыми оппонентами, спорьте с реальными
Если взять ваш пример... Есть канон: В 1984 году откуда-то выпали человек, назвавший себя Кайлом Ризом, и киборг, забывший представиться, и киборг начал истреблять Сар Коннор, а Кайл Риз сказал, что это потому что Скайнет хочет предотвратить рождение Джона Коннора, который... ну и так далее.
Это - канон в самом узком возможном виде.
Человек с очень извращенным воображением и с именно таким минималистским понятием канона вполне может вписать в эту картину пришельцев на НЛО (мы же не видели, как Скайнет кого-то посылает, это Риз рассказал, у него могут быть свои мотивы и бла-бла-бла). И написать об этом фанфик. Честно-честно. Но нужно уже не только извращенное воображение, но и полная неадекватность для того, чтобы назвать историю про заславших терминатора пришельцах каноном.
Так вот и здесь никто не называл историю о не нуждающемся в дополнительных предметах для хронопортации Т-1000 каноном. Все прекрасно знают, что в каноне этой информации либо нет (если брать только фильм), либо она ложна (если брать и доп.источники). Но если информации нет, ее можно воссоздать. Особенно если она нужна для понимания важных моментов фильма.
А теория о пришельцах никому не нужна, поэтому ее никто и не выдвигает.
Но в любом случае ни одна теория не является каноном. Любой человек должен разграничивать у себя в голове канон и собственные домыслы, и любой человек должен по умолчанию считать, что собеседник тоже их разграничивает. Ну неужели это так непонятно?
Так, всё, заканчиваю оффтоп, ухожу в другой раздел создавать тему специально для этого флуда.